La Era del Consenso

Ayer terminé “La Era del Consenso” de George Monbiot. Esperaba un libro revolucionario, pero resultó no serlo tanto. Aun así, no me ha defraudado.
Sus cincuenta primeras páginas son desalentadoras pues arremete de forma brillante contra el socialismo y contra el anarquismo. No se los carga de un plumazo, como suelen hacer los imbéciles ilustrados modernos, sino que, razonando y razonando, argumentando y argumentando, establece qué parte de estos sistemas políticos puede ser aprovechable para un futuro próximo. Y, entre nosotros, Monbiot extrae más bien poco.
El libro es el esbozo de un plan de acción así que no juega a los diagnósticos a tiro pasado que tanto impresionan a gran parte de la izquierda. Pues los estalinistas hicieron mal bla bla bla... y cuando Trotsky volvió de Siberia bla bla bla... y cuando el sindicato en 1897 bla bla bla...
Monbiot traza tres grandes acciones: (i) la creación de un parlamento mundial, integrado por parlamentarios que no pertenezcan a ningún estado-nación, para que no respondan a los intereses de éstos, normalmente injustos y lesivos de los intereses mundiales; estos parlamentarios representarían de forma demográficamente directa a todos los pueblos de la tierra (1 persona-1 voto, sin circunscripciones ni correcciones geográficas); se elegirían por medio de votaciones ciudadanas sin la intervención de los estados; (ii) el establecimiento de un fondo de compensación internacional que, anualmente, nivele los déficits de todos los países, para que puedan comerciar en igualdad y (iii) la extensión de la soberanía del Tribunal Penal Internacional a todos los países. Eso incluye, por supuesto, EEUU e Israel.
Monbiot argumenta muy bien a favor de estas opciones y hace una recomendación, que nadie las desestime sin considerarlas y sin reemplazarlas por propuestas mejores.
El fondo de esta recomendación queda claro: que la izquierda critica casi siempre sin propuestas de futuro. Coincido con él.
Este libro me ha puesto a pensar de forma intensa. De nuevo, he cuestionado algunas premisas que creía tener firmes en mi interior. Sólo por eso, ya considero que ha valido la pena esta lectura.

Por cierto, muy buena la parte histórica que revisa a Keynes y el mito de Bretton Woods.