Detrás de los anuncios

La publicidad que emplea a niños para vender productos para adultos me parece especialmente repulsiva, y pongan especial atención en el adverbio “especialmente” porque sienta las bases: indica que, si bien hay una publicidad menos repulsiva que otra, toda me parece como mínimo repulsiva. Mis disculpas a los publicistas, no soy dueño de mis sentimientos viscerales.
Sobre la publicidad "con" niños, pienso que si yo me supiese ahora “niño-reclamo” de un anuncio protagonizado hace 25 años, se me abriría la úlcera recordándolo. Así como no me gusta ni un pelo que me hayan bautizado sin mi consentimiento, aún menos toleraría que me hubiesen empleado en asuntos mercantiles sin contar con mi voluntad. Trato este tema porque esta mañana he escuchado un anuncio radiofónico en que una maestra le pregunta a Pablito (o Pedrito, no me pidan tanta concreción) que “cuanto dinero gastas si compras diez manzanas a Fulanito a N céntimos de euro cada manzana”. El niño contesta ufano compaginando una voz de ruiseñor con una repelencia digna de un ser del averno, piensen en Lovecraft: “en verdad Fulanito no podrá ser competitivo con las manzanas a ese precio: si quiere salir al mercado y asegurar su negocio tiene que reducir su gastos fijos... ¿sí o sí?”
Un súbito cambio a voz en off añade: “Entisa convierte su gasto en ahorro”.
Después de contener las arcadas con el reverso de mi mano, he decidido escribir este post. En mi vida había escuchado una mezcla tan infecta de pseudo-lenguaje económico, explotación infantil y publicidad maliciosa, todo condensado en apenas veinte segundos. Como soy una persona que tiende sin remedio al sobreanálisis, me he quedado pensando en las intenciones de los publicistas. ¿Qué habrá pasado por las cabecitas de alfiler de los creativos?
He trazado cuatro hipótesis que he ido anotando:
1) Apelan al instinto primario de ternura que los niños despiertan en los adultos. Con una voz infantil, quieren hacer que los profesionales piensen en sus hijos pequeños, sugestionarles relacionando la compra de un plan de consumo eléctrico con un niñito repelente, de los que detestas de entrada pero que al final de la película caen bien.
Descarto esta primera opción: el niño del anuncio era demasiado odioso. Fomentaba la eugenesia.
2) Quieren dejar claro que hasta un niño pequeño sabe que Entisa es "lo más barato" y que, por lo tanto, tú eres más tonto que un niño pequeño si no les contratas.
Descarto también esta segunda opción: nadie construye un reclamo por medio de la ofensa. Sería como decir: “si no compras A es que eres un zote”.
3) Pretenden crear una imagen de "humanidad" con la escena maestra-alumno, para que –a la vez que nos encasquetan un plan de consumo- los ciudadanos olvidemos los vínculos de esta empresa de electricidad con numerosos abusos medioambientales, con un escaso mantenimiento de las líneas que provoca numerosos apagones en cualquier punto del estado y en cualquier momento, con actos de rapiña de recursos naturales en Latinoamérica, con esos lobbies inalterables establecidos bien cerquita del poder político...
La descarto al igual que las dos anteriores, esta vez por ingenua. Estas cosas, si se saben, no se olvidan así como así.
4) Al “target” (el incauto, el destinatario del mensaje, el oyente de radio que, como yo, escuchaba ese anuncio a las 9:20 am) le gusta que un niño hable como un contable de 45 años, le estimula que además el niño proponga una reducción de costes en un arrebato de competitividad (con lo dramático que suele ser esto en cualquier empresa) y, por último, el “target” se va a sentir atraído a contratar un plan de consumo con una empresa que funciona en régimen de oligopolio pactado y que, ¡viva la libre competencia!, probablemente tendrá que contratar por huevos.
Esta última opción, pese a ser la más inexplicable, es mi favorita. Pero me niego a seguir más allá de la simple constatación de mi pesismismo, porque más allá sólo puedo quedar como un pequeño déspota engreído... Y no quiero transformarme en el niño del anuncio que aquí critico ¿sí o sí?