Contra la seguridad
La seguridad en los aeropuertos es humillante e inútil. Debe proclamarse con toda esta tranquilidad y firmeza. Los controles de metales, el requisamiento de mecheros, cerillas, cortaúñas, tijeritas y otros útiles afilados, los controles de identidad y visados y toda cuanta actividad de vigilancia se lleva a cabo sólo sirven como placebo ideológico.
“Si lo hacemos, creerán que sirve para algo”, confían aquellos que creen en la imbecilidad del pueblo. No obstante, aunque la seguridad no consigue ninguno de los fines deseados por sus planificadores (orden, seguridad, antiterrorismo...), sí consigue algunos efectos no deseados a los que cabe realizar una breve aproximación:
1) Animosidad contra los Estados que someten a vejaciones a ciudadanos por motivos raciales o de clase. En mi último viaje tuve la oportunidad de comprobar como en el aeropuerto de París, los gendarmes seleccionaban únicamente a los pasajeros con rasgos andinos, árabes o aquellos que viajaban con un aspecto desaliñado, propio de alguien con escaso poder adquisitivo. Esto se repitió en el aeropuerto de Caracas, en donde se desnudó y radiografió a un buen número de colombianos y bolivianos con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico. Como si no pudiese yo, europeo blanco, embutirme mi buen kilito de coca por el recto.
2) Estímulo de la inteligencia terrorista. Una tecnología casera y barata deja atrás con rapidez cada nuevo hito de la seguridad planificada –armas de cerámica o plástico, explosivos líquidos de mezcla, cinturones de cuero que ocultan un set de ganzúas y navajas: un servidor ha visto fotos de una asombrosa cantidad de gadgets e inventos “para el terror”-. Los controles que se impongan en adelante serán sorteados de la misma gloriosa manera. Apuesten lo que sea. Contra un decidida voluntad de morir matando no hay tecnología que valga. Además: cualquiera diría que sólo en el equipaje de mano caben bombas, o que un guardia civil con un aparato de rayos X es capaz de distinguir un ordenador portátil de un ingenio explosivo con un radiotransistor. Cuanta ingenuidad.
3) Intranquilidad, ansiedad neurótica. La intimidación que puedan generar las medidas de seguridad sobre los “terroristas” nunca será suficiente como para tranquilizar a la gran masa migrante. En el fondo de toda conciencia hierven las causas políticas que todos conocemos. La seguridad de un estado depende de los actos de agresión que realiza y de la hostilidad religiosa e ideológica que provoca. En principio, no hay ningún temor acerca de un posible atentado islamista en el territorio soberano de Guinea-Bissau. Sin embargo, hay reglas especiales de seguridad para todos aquellos que viajen a los Estados Unidos de América, al Reino Unido y a Israel. Es pura causalidad (que no casualidad).
4) Incomodidad. En un mundo que se esfuerza por crear burbujas habitables y nichos de tranquilidad provistos de televisión a la carta, conexiones ultrarrápidas y servicios a domicilio que penalizan el retraso de precario que acerca tres cajas de víveres o una pizza demasiado gruesa, en una sociedad que se ha acostumbrado a premiar la sagrada impaciencia de las costumbres compulsivas del consumidor (el cual se autoconcede derechos a ser atendido rápido), los aeropuertos no se nos presentan ya como No-Lugares, en la terminología que Augué ha hecho famosa (y que no es más que una versión urbanística y tecnológica del “limbo”), sino como purgatorios. De nuevo, en mi último paso por París y acompañado de otros cientos de almitas errantes, pasé dos horas de esperas en fila, cuatro controles de pasaporte, tres arcos de detección de metales y una cola de check-in para uno de mis equipajes de mano que no pasó la enésima revisión de seguridad (desolé, monsieur). Hace apenas diez años, en las zonas de tránsito se alcanzaban las puertas de embarque en los minutos que imponían las piernas y las cintas deslizadoras. Quince minutos en un aeropuerto extenso. Hoy en día, adentrarse en un aeropuerto es una experiencia espartana. En este mi último viaje del cual aún no me hallo plenamente recuperado, recuperé mi oxidada conciencia cristiana y pagué por buena parte de mis pecados recientes. La mayoría de ellos mortales.
Así pues, al guano con la seguridad aeroportuaria. Se trata sólo de otro camelo más.
“Si lo hacemos, creerán que sirve para algo”, confían aquellos que creen en la imbecilidad del pueblo. No obstante, aunque la seguridad no consigue ninguno de los fines deseados por sus planificadores (orden, seguridad, antiterrorismo...), sí consigue algunos efectos no deseados a los que cabe realizar una breve aproximación:
1) Animosidad contra los Estados que someten a vejaciones a ciudadanos por motivos raciales o de clase. En mi último viaje tuve la oportunidad de comprobar como en el aeropuerto de París, los gendarmes seleccionaban únicamente a los pasajeros con rasgos andinos, árabes o aquellos que viajaban con un aspecto desaliñado, propio de alguien con escaso poder adquisitivo. Esto se repitió en el aeropuerto de Caracas, en donde se desnudó y radiografió a un buen número de colombianos y bolivianos con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico. Como si no pudiese yo, europeo blanco, embutirme mi buen kilito de coca por el recto.
2) Estímulo de la inteligencia terrorista. Una tecnología casera y barata deja atrás con rapidez cada nuevo hito de la seguridad planificada –armas de cerámica o plástico, explosivos líquidos de mezcla, cinturones de cuero que ocultan un set de ganzúas y navajas: un servidor ha visto fotos de una asombrosa cantidad de gadgets e inventos “para el terror”-. Los controles que se impongan en adelante serán sorteados de la misma gloriosa manera. Apuesten lo que sea. Contra un decidida voluntad de morir matando no hay tecnología que valga. Además: cualquiera diría que sólo en el equipaje de mano caben bombas, o que un guardia civil con un aparato de rayos X es capaz de distinguir un ordenador portátil de un ingenio explosivo con un radiotransistor. Cuanta ingenuidad.
3) Intranquilidad, ansiedad neurótica. La intimidación que puedan generar las medidas de seguridad sobre los “terroristas” nunca será suficiente como para tranquilizar a la gran masa migrante. En el fondo de toda conciencia hierven las causas políticas que todos conocemos. La seguridad de un estado depende de los actos de agresión que realiza y de la hostilidad religiosa e ideológica que provoca. En principio, no hay ningún temor acerca de un posible atentado islamista en el territorio soberano de Guinea-Bissau. Sin embargo, hay reglas especiales de seguridad para todos aquellos que viajen a los Estados Unidos de América, al Reino Unido y a Israel. Es pura causalidad (que no casualidad).
4) Incomodidad. En un mundo que se esfuerza por crear burbujas habitables y nichos de tranquilidad provistos de televisión a la carta, conexiones ultrarrápidas y servicios a domicilio que penalizan el retraso de precario que acerca tres cajas de víveres o una pizza demasiado gruesa, en una sociedad que se ha acostumbrado a premiar la sagrada impaciencia de las costumbres compulsivas del consumidor (el cual se autoconcede derechos a ser atendido rápido), los aeropuertos no se nos presentan ya como No-Lugares, en la terminología que Augué ha hecho famosa (y que no es más que una versión urbanística y tecnológica del “limbo”), sino como purgatorios. De nuevo, en mi último paso por París y acompañado de otros cientos de almitas errantes, pasé dos horas de esperas en fila, cuatro controles de pasaporte, tres arcos de detección de metales y una cola de check-in para uno de mis equipajes de mano que no pasó la enésima revisión de seguridad (desolé, monsieur). Hace apenas diez años, en las zonas de tránsito se alcanzaban las puertas de embarque en los minutos que imponían las piernas y las cintas deslizadoras. Quince minutos en un aeropuerto extenso. Hoy en día, adentrarse en un aeropuerto es una experiencia espartana. En este mi último viaje del cual aún no me hallo plenamente recuperado, recuperé mi oxidada conciencia cristiana y pagué por buena parte de mis pecados recientes. La mayoría de ellos mortales.
Así pues, al guano con la seguridad aeroportuaria. Se trata sólo de otro camelo más.
3 Comments:
Por no decir que avanza en la teoría del miedo general. La situación de miedo indefinible e inminente que permite, despúes y mediante, el tomar las decisiones que se deseen.
Hay quienes dicen que Al Qaeda es algo así como una agencia de trabajo temporal para los terroristas (y tan temporal) es decir solo presta los manuales, los dineros y los medios, siendo de cada cual el riesgo.
Eso hace casi imposible su detección.
Los aeropuertos se han puesto imposibles y la sensación de ataque a la libertad personal (en algunos casos sangrantísimamente) se impone.
AL final será imposible volar en avión y deberemos volver a la edad media de lso transportes que preconizan estos seres.
Entre seguridad y libertad mejor lo segundo porque si se elige lo primero no se tendrá ninguna de las dos (versión apócrifa de cita de Benjamin Franklin)
saludos y enhorabuena por el blog.
Es psicológico patato. Es como tener a la policía patrullando las calles (últimamente he visto incluso a miembros del ejercito con unos artefactos al hombro que ya quisiera Rambo para sí): les da a algunos sensación de tranquilidad aunque no tiene lógica ninguna. Además, los aeropuertos son infraestrucutras elististas (impagable articulo de Pascual Serrano en su momento al respecto) y por tanto la población se bajará los pantalones las veces que haga falta para poder acceder a ellos. Si hubiera que montarse en esos cacharros (y estar sujeto a esas inconveniencias) tan a menudo como se sube en el metro, al tren de cercanías o a un centro comerical (donde se han cometido las matanzas más sangrientas en España) otro gallo cantaría.
En cuanto a la relativa eficiencia de las medidas, tan solo había que leer a Greg Palast al respecto: mucha seguridad con el pasaje tras el 11-S allá en los USA, pero un tercio de los equipajes no estaba sujeto a controles tan estrictos por falta de medios.
En fín, para qué seguir....
Todavía no he acabado de leer el artículo, pero ya el primer párrafo me da para un comentario que escribo por impaciencia y mala memoria.
Fijemonos en lo "riguroso" de los controles de pasaportes que los primeros días del golpe de estado en Tailandia el Gobierno Español decía que había entre 1000 y 2000 españoles en ese país... no parece una cifra muy exacta.
Lo cual lleva a pensar que si "estas fichado" salta la alarma, y si no lo estás te olvidan.
Publicar un comentario
<< Home