¿Democracia?... Mmm, no: sólo cracia.

Cuando Churchill hizo ese juego de palabras tan celebrado (“La democracia es el peor sistema, si excluimos a todos los demás”), pocos advirtieron lo que realmente suponía su gracieta: una claudicación, un “aquí me planto” para toda Europa. Bien podía haber dicho: sí, esto es una mierda, pero miren todo lo demás. Mal de muchos… Planteado de este modo, más verdadero, más drástico, hubiese tenido una validez limitada y no hubiese alcanzado este estatus de dogma.

Como si Fat Winston, que consumía todo su tiempo representando su papel de gordinflón líder paternal de una Gran Bretaña herida, hubiese tenido tiempo de analizar todos los sistemas posibles y se hubiese plantado en finalmente en este engendro estático que ahora tenemos. En realidad, fue un fukuyamazo por anticipado. Un golpe de estado conceptual. “Miren, yo que soy una autoridad, les digo que no hay alternativa”. Desde entonces, cuando él consideró a Gran Bretaña una “democracia” en plenitud y la fijó como el mejor de los peores sistemas, ha venido confundiéndose la democracia con el sufragio y con el relevo de gobiernos que deciden a nuestras espaldas. Se envolvió a la población con un manto de ilusión etérea, inconcreta: por fin todos podían votar, qué bien, pero ¿sobre qué? Nos esquilmaron el fondo de las decisiones. Con esta noción de democracia como régimen destino al que todos aspiramos y habiendo como hay tanto tirano en la periferia con quien compararse para reparar nuestra autoestima, se elevó lo más arriba posible el nivel de decisión sobre los temas a decidir. Es decir, y me coloco ahora en el lado del enemigo: por fin votan todos, será cuestión de acotar la parcela.
Y no descuidemos la esencia, porqué la democracia representativa es imposible y constituye una contradictio in terminis (o per se, diculpen los puristas): un gobernante, una persona que cree que sabe lo que quieren los demás (y que lo sabe hasta tal punto que es incapaz de preguntar nada) quebranta de buen principio la voluntad que sustituye -la del pueblo, la de cualquiera-. Una democracia profundizada, una democracia para el pueblo y por el pueblo, requiere la continua participación de éste. La representación que se nos impone es el proceso por el cual se nos roba la voluntad, se malinterpretan nuestros deseos y se nos responsabiliza finalmente por lo decidido. ¡Como si los programas electorales fuesen contratos! En fin ¡Basta de representatividad! Eso deberíamos comenzar a reclamar. Eduquémonos, discutamos, decidamos. Desde que Churchill aireó su aliento tabaco y decretó ante la historia y sus apocados redactores lo que le convenía a Europa hemos estado dando vueltas en círculo: mandatos cada vez más largos, instituciones cada vez más blindadas, cada vez menos transparencia, cada vez más decisiones alejadas a los ciudadanos… y cuando finalmente -por aquello de que aprobar sin el pueblo una ley fundamental canta demasiado- se atreven a plantear un referéndum y se vota, sale el presidente de Luxemburgo y declara esto:

“Quiero creer obstinadamente que ni los franceses ni los holandeses han rechazado la constitución”

¿No les recuerda esto a un enamorado recibiendo calabazas? Es surrealista. Es absurdo. Esto no es una democracia, esto es un régimen. La adopción de la constitución -que se terminará llevando a cabo bajo la consigna “la aprobamos porque (Ellos, nosotros) no saben lo que quieren”- no será el último ejercicio de totalitarismo que tengan ustedes que aguantar bajo este régimen.

Les importamos un carajo: mejor que vayamos haciéndonos a la idea.