Tres nuevas notas

Sobre Deporte Rey, sequías y desterritorializaciones...

1. Contra mi voluntad, ayer padecí durante un buen rato un programa deportivo de radio. El tema -o mejor El Tema, con mayúsculas-, como comprenderán, era el Fútbol. Pronunciado ora fú-bol, ora fun-ghol. Lo desglosaron en dos secciones. En la primera acometieron una entrevista contra uno de los candidatos a la presidencia del Clú Ma Grande Er Mundo –ellos lo decían así- y en la segunda sondearon a un par de jugadores de la seleción (La Nacional, la llamaron ellos) para sospesar sus posibilidades en Alemania. La primera entrevista la hicieron con una inusitada agresividad. Interrogaron al candidato como si fuera el responsable de la deforestación amazónica. Le inquirieron que de donde había sacado los apoyos, el Dinero –sobre los cuarenta milloncejos de fianza, le preguntaron con sorna: ¿qué? ¿te los has sacado del monedero?- y hasta la afición por el Clú. La segunda entrevista, contra dos jugadores de la seleción, fue algo más suave, pero en ella igualmente se plantearon serias dudas sobre la capacidad de los jugadores y del Mister (pronunciado minh-teeh).
Esta nota no es para reprobar esta actitud periodística crítica y agresiva, sino para denunciar que se mantenga sólo frente a una porción ínfima de nuestra actualidad social, el Deporte, que además no tiene ninguna trascendencia a la hora de decidir cómo vivimos.
Aparte, y esto ya entronca con mis prejuicios más viscerales, me abre la úlcera esa forma de espresarse "castizo-casposa" (y ultranacionalista, sin que así conste), que tienen los locutores de radio de la capital, que más que salidos de la universidad de periodismo parecen todos recién salidos de una taberna. Uno los evoca con una eterna copichuela de Tio Pepe en la mano. Algo así como Arroyito y Pozolón.

2. De nuevo, los payeses vienen a reclamar que, frente a la sequía, el Estado pague las inversiones que han hecho y que no van a reportarles ningún beneficio. Cualquiera diría que, cuando obtuvieron beneficios, en otros años sin sequía (aunque da igual: supongo que entonces hubo heladas, granizo o salinidad en el agua de riego, cualquier cosa), los compartieron en comandita con el Estado. No me consta este extremo. Desde luego, como mínimo resulta inaudita y curiosa esta concepción que hace que los beneficios se privaticen y las pérdidas se socialicen. Cualquiera diría que resulta imposible realizar un ahorro en los años buenos para afrontar tales contingencias climatológicas (que además se producen año sí año también). Si en el futuro abro un Bar o cualquier otro pequeño negocio, me apuntaré a esta estrategia: el mes que me vaya bien, gastaré el dinero en automóviles, "chaleres" y ocio salvaje. Cuando me vaya mal, simplemente pondré la mano. Claro que hay quien a todo esto, quiera objetar que los payeses son un colectivo maltratado y mal pagado (cuidado con las mitificaciones: los payeses ya ni van con boina ni agachan el lomo, que para eso llegan precarios desde el Subsáhara). Estoy en parte de acuerdo: sin embargo eso tiene mucho más que ver con las mafias de distribución y de venta al detalle que tienen montadas las empresas de “logística alimentaria” (jua, jua, jua) y las grandes superficies, que se permiten absorber un margen de hasta el 70% por su cara bonita. Afróntese primero este problema, y después ya veremos si nos sentimos solidarios con los pequeños terratenientes.

3. Hay cosas que me sacan de quicio. Muchas. Aunque, como se advierte en la “línea editorial” de este blog, en general lo sobrellevo con exabruptos y exaltadas soflamas anticapitalistas. Sin embargo, otros temas que desatan encendidas polémicas me producen un aburrimiento mortal muy difícil de superar. El debate sobre el aeropuerto de Barcelona y la famosa aerolínea que va a abandonar algunos servicios nacionales es un claro ejemplo de algo que me deja frío como un invierno siberiano. Muy bien. Que se joda el aeropuerto, que desmonten la tercera pista, que se regrese a los tiempos de antes del Plan Delta (bendita atrocidad), que vuelen menos ejecutivos de Dios. ¿Cuál es el problema? Al contrario, tanto la naturaleza como la raza humana saldrán beneficiados. Por otro lado, resulta enternecedor contemplar a todos estos señores que pasan la mitad del año hablando de "crecimiento" y "libertad de mercado" hacer estos pucheros porque el capital, desterritorializado hace ya décadas, hace lo que tiene a bien hacer por todo el mundo: buscar rentabilidad y detenerse momentáneamente allá donde existan mayores posibilidades de acumulación. Ahora pueden comprobar los Popes locales –aunque sea así a lo lejos-, partidarios del capital en todas sus facetas, lo devastadora e implanificable que resulta la economía que padecemos, por mucho experto (a base de previsiones "a posteriori") que exista para camuflar el caos en el que nos hallamos sumidos, en donde las cosas suceden siempre a la buena de Dios (el Dios Dinero, por supuesto). Esta descapitalización, estas fugas, estas desterritorializaciones, padecidas siempre en la periferia, suceden ahora al lado de casa.
Big problem. Jódanse, collons.
Regodéense en su argumento: "Esto es lo que hay".
Ahora se lo cantamos desde abajo, y con media sonrisa.