El Mal, La Razón y la Solución al Problema

Clasifíquese en "Moral y Liberalismo" o en "Soporíferas Arengas de Lapatata"

Permítanme una larga especulación más bien propia de un catequista. Vamos a ver si ordeno mis ideas o si concluyo con un pastel intelectual similar a este con el que comienzo.
Empezaré con una interrogación: ¿El Mal existe? Si lo desean, para seguir leyendo sin que se les escape la risa –no sé si les sucede como a mí: la moral abstracta me resulta hilarante-, no consideren El Mal como una categoría moral sino más bien como un horrible resultado. Enfóquenlo de un modo materialista e intenten sujetarse las tripas. Dejen las coñas para otro momento, por favor.
De acuerdo, respondamos la pregunta entonces:
¿El Mal existe? Sí, claro que sí.
Está bien, El Mal existe pero ¿Es intencionado?
No lo sé.
Probablemente no.
Generalmente se comete en un primoroso intento por ser bueno. Se intenta intervenir, planificar, actuar, resolver, prestar un servicio… Y se hace El Mal.
Por pretender ser caritativo, por intentar resolver un problema.
En una de las historias de Stanislav Lem contenidas en Ciberíada, el constructor Trurl arriba al planeta con la más avanzada de las civilizaciones posibles. Una vez allí, advierte que está habitado por unas extrañas criaturas que se sacan caramelos de la nariz y que sólo descansan o duermen a pierna suelta sin que pueda hallarse por ningún lado el más mínimo vestigio de una "civilización avanzada". Cuando Trurl pregunta enojado porqué diantre están ahí quietos, sin hacer nada, uno de los habitantes de ese extraño planeta le expresa abatido esta lacerante contradicción (que se hace El Mal cuando se pretende hacer El Bien). Explica que nunca pudieron llegar a controlar totalmente las consecuencias de sus acciones y que siempre -con la planificación y la acción subsiguiente-, generaron más problemas de los que inicialmente debían resolver. Así que al fin los habitantes de la más avanzada de las civilizaciones posibles optaron por no intentar resolver nada. Se tumbaron a la bartola. Así, ni generaban problemas ni los resolvían creando otros nuevos.
Ayer estuve dándome una vuelta por algunas páginas liberales, esos muermos que tengo por costumbre visitar debido a mi extraña y masoquista necesidad de indignarme por lo menos cuatro veces al día, y pude observar en ellas un patrón común de opinión (al margen de la evidencia de que todos creen distinguirse de los demás pensando justamente Lo Mismo): todos están firmemente convencidos que más de Esto, más mercado, más precarización y mayor desigualdad, resolverán El Problema de la Pobreza. Mayestáticas intencionadas.
Es decir: que más pobreza acabará con la pobreza.
El martillo aplicado con toda su dureza, finalmente dejará de clavar clavos para acariciar la madera en una serie de largos y apasionados arrumacos. Pasaremos de los golpes actuales al cariño eterno quién sabe como. El Mercado nos lo dirá. Tengamos Fe.
La simplicidad con la que se expresan es abrumadora.
Ellos, como todos los demás, como las mayorías pensantes, creen tener La Razón (¡como si alguien pudiese tenerla!) y enfrentan El Problema (que en muchos caso no es tal: confunden la sencillez con la pobreza de una forma flagrante; clasifican como "pobre" toda sociedad agraria autoabastecida con una rica vida común por su carencia de motores de explosión y sociedades mercantiles) con La Solución (el habitual batiburrillo de categorías, mediciones, estandarizaciones y herramientas científicas; conocimiento obtenido gracias a subvenciones de corporaciones cuyos intereses defienden). Un consejo: huyan de quien tiene (1) La Razón y conoce (2) La Solución de (3) El Problema. Corran como el viento y no miren hacia atrás. Y tápense los oídos con algodones. El canto de los racionalistas es embriagador.
Pero regresemos al planteamiento inicial.
Continuemos la catequesis:
¿Quieren los liberales hacer el Mal? No lo creo, por lo general, en lo que ellos llaman “ámbito personal” (lo que es propio, personal-de-uno-mismo: la "esfera privada", a saber: la "común" particularizada y sublimada) son fervientes antiprohibicionistas y muy partidarios de la buena educación, como un servidor, como la mayoría de ustedes.
Sin embargo, en sus formulaciones económicas totalizadoras -en las que todo puede medirse, "pertenercer a" y enajenarse- los liberales descuidan a propósito, qué duda cabe, quién ejerce el mando en las relaciones económicas, qué intereses se sirven, qué relaciones de dominio se establecen o ya, al margen de cualquier consideración monetaria, la propia finitud de nuestro mundo o la existencia de sujetos no humanos en este mismo espacio: animales y plantas.
Precisamente por ello se irritan sobremanera cuando alguien saca a la luz reparos morales o invocaciones a la justicia y a la paz social. Le asaltan a uno con que eso no es "objetivo". Y no hablemos ya de la mala leche que se les forma cuando alguien esgrime uno de los "falsos Mitos del Ecologismo", simples evidencias para cualquier mortal: que se está arrasando el planeta, que cambia el clima, que se talan bosques, que la sequía es ya endémica… Entonces le piden a uno que "se centre", que hable "de lo que se habla", como si cupiese separar la acción de la consecuencia. Todas estas son consideraciones que no tienen lugar en su sistema de pensamiento. Parecen ignorar que Esto, este capitalismo salvaje (pronúnciese con convicción, no podemos ya ser tímidos), aunque pueda llevarse a cabo con algunas consecuencias medianamente sobrellevables, o como mínimo, publicitables según los valores del marketing desarrollista que el propio capital impone -el goteo de la riqueza en forma de salarios paupérrimos o la creación de unos abundantes y miserables Puestos de Trabajo-, resulta un infierno para la mayor parte del planeta. Los del sur mueren de hambre y nosotros de aburrimiento.
Pero la suya es una simple adoración del Dios Dinero. Una nueva Fe disfrazada de razón. Como todas, guiada por la idea de El Bien. Una sustitución de la imagen de Cristo. El Mercado en la cruz.
Pero no, no quieren destruir el planeta, no son partidarios de El Mal, tal y como los presentan algunos inocentes alterglobalizadores. Como sus antagonistas, son igualmente mesiánicos y se entregan a la Fe donde conluye su conocimiento. Así pues: armados con argumentos y conocimiento científico ad hoc, los liberales creen tener una receta para salvarnos. Una receta que termina siendo, agárrense la boina, paisanos: ¡¡¡más de esto mismo!!! Ya que no sabemos a donde vamos, aceleremos.
Y no les da vergüenza. Eso es quizá lo más asombroso. Existe incluso una eminencia buenrrollista bastante imbécil que predica algo así como ¡Más Globalización Ahora Colegas!
La institucionalización de El Mal. Sin quererlo, claro. Más bien queriendo su contrario.
Así que a la pregunta inicial que formulé, supongo que reafirmo lo dicho: que sí, que El Mal existe. Aunque me huele que siempre se hace creyendo estar llevando a cabo alguna forma de El Bien. Y es que el autoengaño al que algunos se someten para sobrellevarse con todos sus prejucios e ideologías es completo, perfecto.