Dos notas...
...sobre victimización y retórica nacional-democrática
1. La victimización siempre es efectiva. Somos muy sensibles a ella. Existen dos grandes filtros en nuestra sociedad mediática –por lo menos en el Estado Español- que hoy en día se emplean como generadores de solidaridad instantánea. El proceso es fácil: se trata de poner cara de corderito degollado y (1) evocar la dictadura franquista o (2) hacer referencia al holocausto. El fascio y las cámaras de gas, dos barbaridades históricas que justifican las que van llegando. Así, puede verse hoy a los neofranquistas del PP (antigua Alianza Popular, partido fundado por un ministro del anterior régimen), invocar la lucha antifranquista cuando sus afiliados viajan en campaña política y reciben algunos insultos. Miran a cámara y dicen bien serios: “esto es propio de la dictadura”. Lo siguiente es toda una corriente informativa que compara a veinte personitas vociferantes con la horda fascista que triunfó tras el alzamiento. Los opinólogos, con unas ganas locas de ser considerados librepensadores, se cuadran dentro de la reacción victimista planificada. Paradójicamente, nada menos libre que eso.
De igual modo se justifican las tropelías del Estado de Israel, con derecho a violar cuanto principio de moral consuetudinaria exista (dejémonos de derechos humanos) con arreglo al insistente recuerdo planificado del holocausto. Todas las barbaridades se disculpan con sólo decir Auschwitz. Pruébenlo. Bombardeen una playa, miren después a cámara y susurren Auschwitz. O mejor aún: digan Auschwitz tres veces y formen a continuación toda una corriente de solidaridad con un enorme estado terrorista, dueño de cientos de cabezas nucleares y del mayor ejército del mundo en relación a su número de habitantes. Resulta sorprendente que frente a esta actualidad, un gigante que conjunta las peores ideas de nacionalismo y mesianismo con los medios tecnológico-militares requeridos para imponerlas, consiga toda una imagen de víctima entre la comunidad internacional. Un verdadero triunfo de marketing político.
2. Se me atragantan las opiniones personales de la mayoría. En general las considero bobas e inducidas (o mejor: bobas por inducidas), aunque las sobrellevo con entereza, pues sé a ciencia cierta que, llevados a parte y uno por uno, los individuos demuestran tener una mayor capacidad para el raciocinio cabal. Pero dejemos el efecto gregario de la información para masas y centrémonos en lo que nos interesa. Hace poco, por haber tenido alguna especie de democracia interna, a ERC se le reprochó hacer una política “demasiado ideológica y provinciana”. Lo que entendí: que ni son ni lo suficientemente astutos en los tejemanejes del Dinero ni tienen formada todavía la necesaria y aristocrática estructura vertical que salve a sus barones de la ira popular. Al día siguiente de haber leído esa acusación en el principal órgano burgués catalán, La Vanguardia, pude escuchar como un funcionario “de ventanilla” las repetía en forma de “opinión personal”. Qué bonitas consignas difunde la prensa. Así que escuchar a lo más parecido al pueblo (aún así: a un año luz) que existe dentro de un partido político, sus bases, es ser “provinciano” –y se asume, de paso, el carácter peyorativo de la periferia-. De igual modo, actuar según dictan las convicciones es ser “demasiado ideológico”. Pero por favor: ¿Se puede saber qué no es hoy ideológico? ¿”La economía”, “la gestión pura”, “lo posible”? Menuda cháchara inmunda. Eso es doblemente ideológico, pues además de reforzar una concepción filosófica y política concreta (fe en el progreso, en el dinero, en el crecimiento y la acumulación) niega su propia naturaleza de ideología, con lo cual se camufla como pensamiento objetivo dando forma así a toda una estructura ideal que se asume como natural o “de principio”. Ese es precisamente el Gran Truco Liberal: jugar a la despolitización. Esas son las ideologías más sólidas, fuertes e impenetrables: las que creen no serlo. Lo que los "apolíticos" creen, eso es lo más ideológico. De este modo, y regresamos a ERC, hacer una política de corte nacionalista choca contra una política que hace nacionalismo hacia el centro pero que, por estar impuesta, por ser la opción triunfadora y la existente, no es ideológica. Eso es lo que se desprende de la argumentación que ha calado entre la mayoría. Una basura de argumentación. Si quieren destripar como dios manda todo este desmadre del estatuto -y sus risibles posiciones a favor y en contra- debe hacerse atacando también el nacionalismo central impuesto y las ideologías que lo acompañan. Criticar la opción perdedora bajo la apelación a la realidad y a lo posible, apesta todavía más que la opción de ERC, que tiene a su favor el haber salido de más abajo. Estatut, Constitución, España, Catalunya. Naciones y normas fundacionales. Al guano todas. ¿Lo ven? No es tan difícil, basta con intentarlo.
1. La victimización siempre es efectiva. Somos muy sensibles a ella. Existen dos grandes filtros en nuestra sociedad mediática –por lo menos en el Estado Español- que hoy en día se emplean como generadores de solidaridad instantánea. El proceso es fácil: se trata de poner cara de corderito degollado y (1) evocar la dictadura franquista o (2) hacer referencia al holocausto. El fascio y las cámaras de gas, dos barbaridades históricas que justifican las que van llegando. Así, puede verse hoy a los neofranquistas del PP (antigua Alianza Popular, partido fundado por un ministro del anterior régimen), invocar la lucha antifranquista cuando sus afiliados viajan en campaña política y reciben algunos insultos. Miran a cámara y dicen bien serios: “esto es propio de la dictadura”. Lo siguiente es toda una corriente informativa que compara a veinte personitas vociferantes con la horda fascista que triunfó tras el alzamiento. Los opinólogos, con unas ganas locas de ser considerados librepensadores, se cuadran dentro de la reacción victimista planificada. Paradójicamente, nada menos libre que eso.
De igual modo se justifican las tropelías del Estado de Israel, con derecho a violar cuanto principio de moral consuetudinaria exista (dejémonos de derechos humanos) con arreglo al insistente recuerdo planificado del holocausto. Todas las barbaridades se disculpan con sólo decir Auschwitz. Pruébenlo. Bombardeen una playa, miren después a cámara y susurren Auschwitz. O mejor aún: digan Auschwitz tres veces y formen a continuación toda una corriente de solidaridad con un enorme estado terrorista, dueño de cientos de cabezas nucleares y del mayor ejército del mundo en relación a su número de habitantes. Resulta sorprendente que frente a esta actualidad, un gigante que conjunta las peores ideas de nacionalismo y mesianismo con los medios tecnológico-militares requeridos para imponerlas, consiga toda una imagen de víctima entre la comunidad internacional. Un verdadero triunfo de marketing político.
2. Se me atragantan las opiniones personales de la mayoría. En general las considero bobas e inducidas (o mejor: bobas por inducidas), aunque las sobrellevo con entereza, pues sé a ciencia cierta que, llevados a parte y uno por uno, los individuos demuestran tener una mayor capacidad para el raciocinio cabal. Pero dejemos el efecto gregario de la información para masas y centrémonos en lo que nos interesa. Hace poco, por haber tenido alguna especie de democracia interna, a ERC se le reprochó hacer una política “demasiado ideológica y provinciana”. Lo que entendí: que ni son ni lo suficientemente astutos en los tejemanejes del Dinero ni tienen formada todavía la necesaria y aristocrática estructura vertical que salve a sus barones de la ira popular. Al día siguiente de haber leído esa acusación en el principal órgano burgués catalán, La Vanguardia, pude escuchar como un funcionario “de ventanilla” las repetía en forma de “opinión personal”. Qué bonitas consignas difunde la prensa. Así que escuchar a lo más parecido al pueblo (aún así: a un año luz) que existe dentro de un partido político, sus bases, es ser “provinciano” –y se asume, de paso, el carácter peyorativo de la periferia-. De igual modo, actuar según dictan las convicciones es ser “demasiado ideológico”. Pero por favor: ¿Se puede saber qué no es hoy ideológico? ¿”La economía”, “la gestión pura”, “lo posible”? Menuda cháchara inmunda. Eso es doblemente ideológico, pues además de reforzar una concepción filosófica y política concreta (fe en el progreso, en el dinero, en el crecimiento y la acumulación) niega su propia naturaleza de ideología, con lo cual se camufla como pensamiento objetivo dando forma así a toda una estructura ideal que se asume como natural o “de principio”. Ese es precisamente el Gran Truco Liberal: jugar a la despolitización. Esas son las ideologías más sólidas, fuertes e impenetrables: las que creen no serlo. Lo que los "apolíticos" creen, eso es lo más ideológico. De este modo, y regresamos a ERC, hacer una política de corte nacionalista choca contra una política que hace nacionalismo hacia el centro pero que, por estar impuesta, por ser la opción triunfadora y la existente, no es ideológica. Eso es lo que se desprende de la argumentación que ha calado entre la mayoría. Una basura de argumentación. Si quieren destripar como dios manda todo este desmadre del estatuto -y sus risibles posiciones a favor y en contra- debe hacerse atacando también el nacionalismo central impuesto y las ideologías que lo acompañan. Criticar la opción perdedora bajo la apelación a la realidad y a lo posible, apesta todavía más que la opción de ERC, que tiene a su favor el haber salido de más abajo. Estatut, Constitución, España, Catalunya. Naciones y normas fundacionales. Al guano todas. ¿Lo ven? No es tan difícil, basta con intentarlo.
posted by la patata de la libertad | 12:11 p. m.
10 Comments:
Desde luego estos de represion franquista saben un rato, fueron bien adoctrinados en como ejercerla asi que igual incluso lleban razon y todo..
El verdugo se hace la victima, como siempre.
pobres genocidas los israelíes, se enfrentan a una ideología bárbara que ha secuestrado a mil millones de personas desde Jakarta a Casablanca que, por orden de Alá, se dedican a instalarse en sus autobuses y hacerse estallar truncando sueños democráticos. Pobres genocidas los israelíes que insisten en defenderse de un súbdito del islam que sueña borrarlos del mapa. Pobres víctimas los palestinos, si, pero de sus propios líderes y de sus propios aliados árabes que los marginan. Pobre gente, aquellos que eligen para su parlamento, donde descansa su ¿soberanía? al símbolo de la muerte, a aquella mujer orgullosa de haber engendrado a 4 mártires del islam, que no llora la muerte de sus hijos, sino que se enorgullece de su suicidio, por Alá. El pueblo palestino es una víctima inocente, no lo dudo. Víctima de una ideología asesina que desprecia a la vida hasta tal punto, que empieza despreciando la vida de sus propios hijos. Palestina y el mundo islámico, hoy en dia, es un mundo, una sociedad enferma.
"lo que más odio no es que matéis a nuestros niños, sino que nos obliguéis a matar a los vuestros"
Golda Meir
pobres genocidas los israelíes, se enfrentan a una ideología bárbara que ha secuestrado a mil millones de personas desde Jakarta a Casablanca que, por orden de Alá, se dedican a instalarse en sus autobuses y hacerse estallar truncando sueños democráticos. Pobres genocidas los israelíes que insisten en defenderse de un súbdito del islam que sueña borrarlos del mapa. Pobres víctimas los palestinos, si, pero de sus propios líderes y de sus propios aliados árabes que los marginan. Pobre gente, aquellos que eligen para su parlamento, donde descansa su ¿soberanía? al símbolo de la muerte, a aquella mujer orgullosa de haber engendrado a 4 mártires del islam, que no llora la muerte de sus hijos, sino que se enorgullece de su suicidio, por Alá. El pueblo palestino es una víctima inocente, no lo dudo. Víctima de una ideología asesina que desprecia a la vida hasta tal punto, que empieza despreciando la vida de sus propios hijos. Palestina y el mundo islámico, hoy en dia, es un mundo, una sociedad enferma.
"lo que más odio no es que matéis a nuestros niños, sino que nos obliguéis a matar a los vuestros"
Golda Meir
¿Sociedad enferma?
No, no más que occidente. Juegan al mismo absurdo: unos con terrorismo de estado y los otros con morteros de fabricación casera.
Si ambos empleasen los mismos medios, la opinión mundial sería ecuánime y hablaría de "guerra".
Aparte. Cita nauseabunda donde las haya. Esta de Golda Meir. Me recuerda al torturador que comienza su discurso con un: "está bien, tú me has obligado".
En fin, tu comentario lo corrobora: un exitazo de marketing geopolítico el del estado sionista.
Más que de cita nauseabunda lo calificaria de grito doliente, desgarrador, de ruego. No tengo nada que añadir, el relativismo moral de gran parte de occidente respecto del islam si que me parece vergonzoso. ¿Occidente una sociedad enferma? Si, tenemos Guantánamo, tenemos la guerra de Iraq, tenemos este nuevo antisemitismo de cuño izquierdista que se une al de la ultraderecha. Pero por suerte en las sociedades democráticas esto es la excepción y no la regla. En el mundo árabe un puñado de clérigos radicales se han apoderado de la miseria, la corrupción y la desesperanza para convertirla en odio, en desprecio a la vida. Aún me pregunto que le pasa a la izquierda, históricamente abanderada del progreso, del internacionalismo, de la defensa de los DDHH, que de repente se ha puesto del lado de la extrema derecha árabe. Al parecer lo único que les une es el antisemitismo, y es un nexo fortísimo.
Oye ¿a mí que me importan tus izquierdas y tus sociedades democráticas? NO creo que hoy existan ni una cosa ni la otra. Hay cleptocracias con autojustificaciones cada cuatro o cinco años. Y de las izquierdas, qué se puede decir, olvidado su objetivo principal, de poco sirven. Esos parámetros con los que te expresas son típicos de opinólogos y de prensa. Muy ciudadanistas y bienintencionados, pero basados en mentiras y patrañas.
Y déjate de buscar demonios antisemitas. NAdie habla de anticristianismo cuando Bush bombardea meospotamia. Eso de introducir la religión en los asuntos de Estado creía que era propio de las teocracias musulmanas.
¿Desgarrador grito de ruego, Israel? Anda hombre. A otro perro con ese hueso.
De todas formas, te aviso que, caladito como te tengo de otras disputas -el link a Los Planetas confirma mi sospecha- termino aquí el rifirafe. Sigue tú con tus proclamas, y que te lea el que quiera.
no es tanto un elemento religioso como un elemento racial. De todas formas coincidimos en que no existen sociedades democráticas en el sentido de que no es el pueblo quien tiene el poder. Este, en pro de la comodidad, ha cedido su protagonismo a una serie de charlatanes, fachas y tecnócratas que gestionan nuestra vida en común. De lo que es innegable su existencia es del estado de derecho, que al parecer tu infravaloras. No te voy a decir que te vayas a Afganistán o a Irán si te gustan tanto esas sociedades libres. Sin embargo si me pregunto algo ¿como se puede estar tan equivocado con tan buenas intenciones? Eres muy afortunado de vivir en una sociedad como la que vives, no tuvieron tanta suerte los que se ven sometidos desde su nacimiento al hambre, la pobreza y el fanatismo religioso. Deberías apreciar más lo que posees. Libertad.
¿Caladito? bien, no se a que viene.
Había un comentarista muy molesto hace unos meses que sólo intervenía para glorificar la globalización y el estado de israel. Supuse que eras tú. Si no es así, mis disculpas.
Sobre mis intenciones y mi equivocación, bien, esa es una discusión que no va a ninguna parte. Lo mismo pienso yo respecto a tu concepción de la barbariue sionista.
El hecho de que compares este régimen que vivimos con las teocracias musulmanas (algo tan nefasto que se impugna por si solo ¿quién las ha denomminado "libres"? con muy mala idea, en tu ironía las nombras así para cargarme el muerto de una comparación posterior) tan solo me ofrece una idea de claudicación, de querer justificar el presente.
¿Qué tal una comparación con lo que podría ser, y no con lo peor que hay? Mejor gripe que pulmonía, sí, de acuerdo. Pero ¿porqué no curar la gripe?
cierto, es una discusión que no nos lleva a ninguna parte. Verdades hay muchas, demasiadas quizás....
Aunque los actuales estados sociales del derecho esten construidos de tal modo que su principal objetivo consista en convertir a sus ciudadanos en absolutos conformistas, creeme cuando te digo que ni me conformo con el actual estado de cosas, ni de las que me rodean ni, evidentemente, de las que estoy más alejado. En cuanto a las sociedades occidentales creo que la principal evolución no debe hacerse en su forma de estado, que considero en un alto porcentaje perfeccionada, sino en su ciudadanía, que aún, en un altísimo porcentaje no acepta el pluralismo inherente a toda sociedad de ideas libres. Una sociedad 100% democrática no aceptaría (simplemente por omisión, no por censura) a un tipo como jimenez losantos (no citaré a más, creo que es lo suficientemente paradigmático). Aún así pienso que el sistema establecido por el estado social democrático, con algunos retoques, es el soporte idóneo para sobrellevar el peso que supone la LIBERTAD, con mayúsculas.
Volviendo al tema de Israel sólo un par de precisiones. Como he dicho, verdades no hay sólo una, y cuando yo defiendo a Israel, quiero pensar que mi concepto de esa defensa no coincide con el de algunos "liberales". Personalmente pienso que defendiendo a Israel me defiendo a mí mismo. Como ciudadano de izquierdas, no soy ni mucho menos acrítico con la política llevada a cabo por Israel (sobretodo en la época más derechista del último gobierno sharon y del de netanyahu), como democráta tengo claros mis aliados. Y, aunque en ocasiones israel llevase a cabo acciones bárbaras, sólo recordar que simplemente eran reacciones a acciones todavía más bárbaras. El que israel sea un oasis de libertad en un mar de fanatismo debería hacernos ver que no sólo es importante, sino que es fundamental, defendar la existencia de algo que, como ciudadanos libres, también es nuestro. El mal existe, estoy convencido de ello, y se ha disfrazado históricamente de europeos colonialistas, de inquisidores medievales, de tipos bajitos con bigote, de cubanos con barba acompañados de un argentino con una boina estrellada y ahora de jomeinis y ahmadineyads. Y lo mejor de todo es que todos ellos nos querían salvar. Las utopías no sirven, es más, me atrevo a decir que son el mal, y el mal siempre va acompañado de un muro de dogmatismo e irracionalidad, por favor, no pongais a la sociedad democrática, hija de la ilustración, al mismo nivel que el mal.
"El que israel sea un oasis de libertad en un mar de fanatismo…"
Madre mia, madre mia.
d.
Publicar un comentario
<< Home