Tan legal como una pistola
Ciudad Escaparate conserva aún un nutrido grupo de irreductibles.
Son los únicos que, en lugar de pagar hipotecas para aumentar la sangría bancaria y fomentar la especulación, deciden afrontar el problema de forma directa y vivir sin pagar, a la buena de dios. Algo formidable, desde cualquier punto de vista (excepto el del propietario especulador). De cuando en cuando se pasean en desfile desordenado y hacen alarde de fuerza. Cuando esto sucede, normalmente, son reprimidos de forma salvaje. El pasado sábado no fue ninguna excepción: volvieron a ser objeto de múltiples agresiones policiales. Esta vez con armas blancas. Uno de los agredidos contestó con un puñetazo y rompió el tabique a un mosso d’esquadra. Y como toda noticia de la prensa convencional participa –consciente o no- en la una estrategia de criminalización del movimiento okupa, la forma en que se difundió este hecho al día siguiente volvió a ser asquerosa. Del todo indecente. Unas fotos mostraban un inmenso ejército policial blandiendo porras largas y punzones (kobutanes), ataviados con armaduras de nylon reforzado y pistolas en el cinto... y detrás, sepultados por el dispositivo de represión, un puñado de chavales que soportaban una soberbia somanta de palos. Sobre estas inequívocas instantáneas, el titular: Mosso herido en una manifestación okupa. Sólo falta que El Periódico venga con un pequeño dispositivo de voz en off: esto que está usted viendo no es real, repito, no es real… cuando cuente a tres, los policías serán los buenos y los agredidos, los malos.
Hoy nos cuenta El Periodico que Un portavoz de la policía autonómica ha explicado que "se trata de un arma de defensa reglamentaria" que utilizan algunos agentes tras "un curso de especialización para usarla correctamente" y ha asegurado que es tan legal "como una pistola".
Ya ven: tan legal como una pistola.
Como puede verse, la discusión ha pasado de la cuestión moral “¿deben usarse armas blancas contra manifestantes desarmados?” a un problema de deontología policial "¿es legal que la policía emplee punzones?". Por lo más sagrado: volvemos a confundir decencia con legalidad. La moralidad no tiene porqué verse reflejada en los intereses convencionales del Estado. ¿Cómo no van a ser legales los punzones y las pistolas si son las armas con las que cuenta el Estado para protegerse? Son legales para los cuerpos policiales porque esta es la forma en que el Estado mantienesu orden, mediante el monopolio de los medios de coacción. Así que me importa cien bledos que las agresiones policiales sean "legales". El caso es que las detestamos, las odiamos y, de vez en cuando, las padecemos.
Que sea legal o no, permítanme una ordinariez, me la trae al pairo.
PD: Votantes de IC, espero que tengan en cuenta que su líder -a quien a partir de hoy pienso llamar Sauron- es el gerente de estos salvajes.
¡¿A mí de qué me hablan?!¡Este aparato es perfectamente legal!
Son los únicos que, en lugar de pagar hipotecas para aumentar la sangría bancaria y fomentar la especulación, deciden afrontar el problema de forma directa y vivir sin pagar, a la buena de dios. Algo formidable, desde cualquier punto de vista (excepto el del propietario especulador). De cuando en cuando se pasean en desfile desordenado y hacen alarde de fuerza. Cuando esto sucede, normalmente, son reprimidos de forma salvaje. El pasado sábado no fue ninguna excepción: volvieron a ser objeto de múltiples agresiones policiales. Esta vez con armas blancas. Uno de los agredidos contestó con un puñetazo y rompió el tabique a un mosso d’esquadra. Y como toda noticia de la prensa convencional participa –consciente o no- en la una estrategia de criminalización del movimiento okupa, la forma en que se difundió este hecho al día siguiente volvió a ser asquerosa. Del todo indecente. Unas fotos mostraban un inmenso ejército policial blandiendo porras largas y punzones (kobutanes), ataviados con armaduras de nylon reforzado y pistolas en el cinto... y detrás, sepultados por el dispositivo de represión, un puñado de chavales que soportaban una soberbia somanta de palos. Sobre estas inequívocas instantáneas, el titular: Mosso herido en una manifestación okupa. Sólo falta que El Periódico venga con un pequeño dispositivo de voz en off: esto que está usted viendo no es real, repito, no es real… cuando cuente a tres, los policías serán los buenos y los agredidos, los malos.
Hoy nos cuenta El Periodico que Un portavoz de la policía autonómica ha explicado que "se trata de un arma de defensa reglamentaria" que utilizan algunos agentes tras "un curso de especialización para usarla correctamente" y ha asegurado que es tan legal "como una pistola".
Ya ven: tan legal como una pistola.
Como puede verse, la discusión ha pasado de la cuestión moral “¿deben usarse armas blancas contra manifestantes desarmados?” a un problema de deontología policial "¿es legal que la policía emplee punzones?". Por lo más sagrado: volvemos a confundir decencia con legalidad. La moralidad no tiene porqué verse reflejada en los intereses convencionales del Estado. ¿Cómo no van a ser legales los punzones y las pistolas si son las armas con las que cuenta el Estado para protegerse? Son legales para los cuerpos policiales porque esta es la forma en que el Estado mantienesu orden, mediante el monopolio de los medios de coacción. Así que me importa cien bledos que las agresiones policiales sean "legales". El caso es que las detestamos, las odiamos y, de vez en cuando, las padecemos.
Que sea legal o no, permítanme una ordinariez, me la trae al pairo.
PD: Votantes de IC, espero que tengan en cuenta que su líder -a quien a partir de hoy pienso llamar Sauron- es el gerente de estos salvajes.
¡¿A mí de qué me hablan?!¡Este aparato es perfectamente legal!
posted by la patata de la libertad | 9:58 a. m.
11 Comments:
Estoy de acuerdo en muchos de tus puntos de vista, y como no, tambien en este. La criminalización a la que se ve sometida el movimiento okupa es intolerable, y los medios de represión usados por el estado me asquean. Pero no todo es blanco o negro. La represión y la coacción jurídica a veces es necesaria. El derecho penal protege la vida, sino ¿que propondrias hacer con un asesino? ¿un violador? ¿que medios utilizarías para impedir que reinase la ley del más fuerte?
Vamos vamos, no hay para tanto.
La manifestación del otro día era una amenaza gravíiiisima contra el sistema, que amenazaba con destruirlo sin kompasión, así que estaba plenamiente justificado que hubiera un antidisturbios por cada manifestante.
Y es que hombre, no es lo mismo que vayan a tirarte un extintor (en cuyo caso está justificado pegarle un tiro al interfecto y después pasarle dos veces por encima con el coche) que ir tú a clavarle un 'punzón' a un desgraciado (en cuyo caso más le valdría abstenerse de pegarte un puñetazo porque si no...).
Los guiris también disfrutan de lo lindo con el régimen de ciudad escaparate, como puede leerse aquí.
Dayan... ya reina la ley del más fuerte. Esa no es una hipótesis.
He estudiado derecho penal y algo de criminología -hasta hubo un tiempo en que pensé en ejercer-, y sé que hubo una vez algunos autores que dejaron el castigo de lado y se centraron en una criminología social de respuesta radical: modificación de las condiciones de vida (desde abajo), y no construcción de nuevas cárceles.
Además, una cosa es una acción política, con una intención comunicativa clara, y otra, en las antípodas de la criminalidad, un homicidio pasional o una agresión sexual. Aunque no dejan de tener carácter político, esas son acciones que ninguna sociedad, ni la más libertaria, se avendría a tolerar. Eso está fuera de discusión.
Ahora bien, es un buen tema a pensar. Una criminología libertaria... Penalidad no, porque eso ya implica castigo, y el castigo -en las actuales condiciones penitenciarias- es una forma de venganza social.
Habría que sopesar bien como valorar determinadas actuaciones y cómo responder. Pero así a botepronto no sabría contestarte.
Sobre todo esto, tengo mucho más claro lo que rechazo que lo que sería de mi agrado.
Patato, discrepo en gran medida de su perorata de hoy. Lo que el individuo con indumentaria de jugador de futbol americano tenía en su mano no era un arma blanca sino un dispositivo para el amor más conocido como "anal plug" que probablemente le haya dejado uno de sus compañeros de profesión para que experimente.
Lo que es intolerable es la deleznable campaña propagandistica para convertir un artilugio que convenientemente usado puede resultar agradable en poco menos que un arma de destrucción masiva, que, como no podía ser de otra manera, estaría más acorde con el resto de la, repito, indumentaria para participar en un partido de furgol americano que lucían el resto de individuos que porra en mano se dedicaban a realizar divertidos ejercicios de aerobic como parte del espectáculo diario-cívico en ciudad escaparate.
Espero no obstante, que la próxima vez que haya una manifa para eso del cambio climático o la violencia de género, los graciles "mossos" tengan a bien acompañar y entretener a los manifiestastes de la misma forma que hicieron el pasado fin de semana.
Por cierto, dayan, al violador se le investiga, detiene y se presenta ante un juez que decide, y no se le machaca el miembro viril en la calle hasta que el afectado recita pomposamente una novela de Barbara Cartland. El okupa se lleva las ostis mientras algunos malayos disfrutan ya de la condicional con abogados de postín o tienen incondicionales que les aplauden. El más fuerte, ya gobierna.
mierda, alejo, he fallado: tan parecido como es a un dildo... y no he caído.
Por cierto, al anónimo recomendante: he terminado el artículo de Gelderloos, y es impresionate. Traduciré algunos párrafos y pondré el link a él "en fechas sucesivas" (que quiere decir "un día de estos").
Por otra parte, un enterado hace un buen comentario en la entrada de klinamen que analiza la represión del fin de semana http://www.klinamen.org/article2588.html. El comentario tiene muchas faltas de ortografía, pero atiendan al contenido:
Re: Brutal represión en la manifestación por la okupación en Barcelona
por Anonim@ el Monday, 21 May 21:01:54
Em liberinfo y tal se habla del Real Decreto 137/1993, de 29 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Armas. Cuando habla de armas prohibidas en teoría son armas comletamente prohibidas... pero la ley deja algunos márgenes para las fuerzas y cuerpos de seguridad del capital.
En el articulo cuatro se dice que quedan prohibidas, entre otras: "Las defensas de alambre o plomo; los rompecabezas; las llaves de pugilato, con o sin púas; los tiragomas y cerbatanas perfeccionados; los munchacos y xiriquetes, así como cualesquiera otros instrumentos especialmente peligrosos para la integridad física de las personas." El kubotán estaría incluido como una "púa de llave de pugilato", quedaría por tanto prohibido...
En el articulo siguiente se dice que quedan tambien prohibidos, entre otros: "Los sprays de defensa personal y todas aquellas armas que despidan gases o aerosoles, así como cualquier dispositivo que comprenda mecanismos capaces de proyectar sustancialmente estupefacientes, tóxicas o corrosivas." ujum ujum! Entonces estarían prohibidos los gases lacrimógenos que lanza la policía con sus escopetas especiales...
¿Pero que pasa? Antes de llegas al articulo 4 y 5 está el articulo primero. El punto 4 de este articulo 1 dice: "Quedan excluidos del ámbito de aplicación de este Reglamento, y se regirán por la normativa especial dictada al efecto, la adquisición, tenencia y uso de armas por las Fuerzas Armadas y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Para el desarrollo de sus funciones también quedan excluidos los establecimientos e instalaciones de dichas Fuerzas y Cuerpos. " Lo que quiere decir que ese reglamento de armas solo vale para las personas que no ejercen violecnia al servicio del estado.
Punto pelota!
Como si la ley hubiese sido escrita para defendernos del capital y sus esbirros! JAmones! Según la ley su violecnia es justicia.
Quizás la ley del más fuerte no se la metáfora. Queda claro que aquí y ahora, el más fuerte es el estado. Pero esa no es la cuestión, ya que, de no mediar el estado ¿que nos quedaría? ¿la ley de la selva? ¿la justicia privada? En mi opinión alternativas mucho peores que las que ofrece el monopolio estatal de la justicia. A día de hoy el derecho de penal es imprescindible si queremos cohabitar. Decir que no me parece una ingenuidad. Estoy de acuerdo en que habría que explorar alternativas a largo plazo. No se puede cambiar lo sociedad de un día para otro y eso lo sabes tú igual que yo. Por otra parte, con esto no quiero justificar la agresión de los mossos, eso por descontado.
dayan, explícame cual es la diferencia entre un estado que reprime de forma violenta manifestaciones en pro de derogar el derecho de la propiedad y la ausencia de éste en favor de aquellos que se podían pagar pistoleros para eliminar de la ecuación a la disidencia (al asesinato de líderes sindicales de primeros del siglo XX en España me refiero).
O vete tu a un centro comercial vestido de "mosso antidisturbios", ponte a repartir estopa entre la clientela justificándote en el peregrino argumento de que el agredido "me provocaba" y verás que bonita forma de salir del establecimiento.
Pues la diferencia es que mientras la represión sea cosa del estado al menos está sometida a un código. Sin monopolio estatal de la justicia, no habría límites al uso de la fuerza por parte del capital. Estoy redundando en lo obvio, lo sé, pero creo que habría que reconocerle un cierto valor al derecho penal. Sin tipificación del delito, el más fuerte dicta sus propias leyes y las aplica. De acuerdo que sobra derecho penal, que el sistema carcelario produce más delincuencia, que cada vez hay menos distancia entre los cuerpos de represión del estado y de aquellos que nos protegen. Pero hay conductas que merecen castigos, y no sólo un tirón de orejas y un "venga Manolito, que si has pegado una paliza a tu mujer es por culpa de la sociedad, eres una víctima chato" ¿O no merece un castigo Aznar? ¿Blair? ¿Bush? ¿no merecerian un poco de represión? Con esto no quiero decir que el actual sistema penal vaya a actuar contra ellos, pero debería vaya. Así que quizás el problema no sea el derecho penal, sino el mal derecho penal.
Interesante como siempre el debate suscitado...
Surfeando por este mar llamado internet se puede ir a parar a foros de los Mossos, no oficiales, pero altamente recomendables por su literatura y moderación en los cargos públicos que ostentan. Pasen, pasen y vean...
http://boards2.melodysoft.com/app?ID=mossosdesquadra&msg=46182#46456
Ay Salinas, esto sí es espectaculo!
SC
Escalofriante el relato de Peter Gelderloos. Este trozo: "At one point during my statement he interrupted me to yell that in the US I would be thrown in Guantanamo for such an action." me recuerda a una vez que me retuvieron en un supermercado de Londres por robar un botecito de Old Spice y el segurata no paraba de decirnos que "¿Que nos harían en España por hacer algo así?". ¿Pensaba el tio que nos cortarían la mano? Uh…
Es divertido que en este país siempre se ponga como ejemplo de maldad a los otros mientras aquí suceden hechos tan deleznables como los de este último fin de semana (por no hablar de los de cada semana). Igual un día de estos me traslado a vivir a Isla Margarita…
Pues yo no creo en esa justicia ejercida desde arriba. Encuentro asqueroso el enfoque de un cuerpo policial, cuya función es ejercer poder y violencia en la mayoría de los casos, más que defensores de nuestros derechos e integridad física son figuras de autoridad incuestionables ante las que uno casi que tiene que pedir perdon antes de cometer ningún "crimen". Si hablamos de supresión de fuerzas opresoras, la primera que habría que eliminar es el capital y el dinero, con lo cual ya nos quitábamos mucho crimen de encima. Ciertamente una gran parte de las leyes que rigen nuestra sociedad se basan en lo que dicta el capital y la propiedad privada.
Lo justo sería que los miembros de cada comunidad acordasen entre ellos unas normas de convivencia y unos valores comunes en los que educarse, dictados por unos principios que no sean los de libre mercado.
Pero todo esto es una utopía, claro.
Ante los homicidios pasionales o violaciones me pasa como patato, que tengo menos clara la solución del tema.
Publicar un comentario
<< Home