la patata de la libertad

Blog de opinión crítica completamente anti-
Un congresista estadounidense, en el pináculo de la estupidez, propuso cambiar el nombre de las malignas patatas francesas ("french fries") por el de patatas de la libertad ("freedom fries")... ¿Alguien recuerda la ensaladilla nacional? Colabora con la patata: comenta o envía tus artículos a allstolen@hotmail.com En marcha desde 26/05/04

13.11.07

Mi opinión personal

Voy a emitir mi Opinión Personal sobre la cumbre Latinoamericana.

Sin hablar de política, que es como funciona la sagrada institución de la Opinión Personal.

Se trata de articular algo así como una flatulencia mental sin trascendencia significante.

Nunca he empleado este blog para emitir opiniones, pero en este caso, el tema candente que nos ha lanzado el Espectáculo es el ya famoso "plante borbónico", y es tan bobo y tan majadero que sólo merece una Opinión Personal. No vale la pena cavar donde sólo hay roca.

En un artículo que no constituyese Opinión Personal les hablaría de lo caduco de las monarquías, les diría que la república no es una opción –el resto de países asistentes a la cumbre son todo repúblicas, y fíjense la cuerda de tecnócratas que enviaron-, aseguraría que la transición fue un gran engaño y que la existencia del monarca responde a la máxima de “cambiarlo todo para dejarlo todo igual”. El caso es que todo eso ya lo he dicho aquí mil veces, y ustedes ya se lo saben , así que vayamos con la Opinión Personal, que por primera vez me parece la figura retórica apropiada para abordar el tema.

Primero, yo no sé si a ustedes les han llevado alguna vez a una reunión a la cual no deberían haber asistido.

La sensación es muy parecida a la que debió sentir el monarca.

Le da a uno ganas de decirle a todo el mundo que se calle. La gente habla sin parar, ya saben. Y normalmente, cuando uno no pinta nada en una reunión ni le interesa nada de lo que allí se pueda hablar, como les sucede a los creyentes en misa o a los adolescentes en las sobremesas familiares, el cerebro se eleva en ejercicios de memoria inmediata o nostalgia amorosa (“ostia, ahora no sé si me he dejado la tele encendida…” o “yo no sé si aquel día, en aquella fiesta, si le hubiese dicho algo a Marta, igual otro gallo nos hubiese cantado…”).

Cuando uno está concentrado en estas cosas, da rabia que la gente se ponga a discutir, porque hacen volver a tierra.

Distraen de la distracción, no sé si me explico.

Y cuando uno regresa como un comatoso tras una dosis de anfetamina, se encuentra con caras de señores feos que discuten de asuntos más bien poco interesantes.

Y eso es lo que le sucedió al monarca.

El caso es que, a pesar de todo ello, los que hemos crecido con unos padres que nos metieron dentro determinados hábitos sociales destinados a agilizar la convivencia en grupo e incluso algún “valor” (nada de “respeto” o “tolerancia”, no sean tan progres, por dios; basta un sencillo “Carlos, porqué coño no dejas que tu hermano termine de hablar…?”) siempre nos hemos abstenido de irrumpir en foros en los que no pintamos nada, y mucho menos de mandar callar a la gente, porque no hay nada que de más rabia que eso.

Yo prefiero que me digan que soy un hijodeputa, un degenerado y un baboso, a que me manden callar. Me dan ganas de revolcarme por el suelo. Y si encima lo hace alguien con algún tipo jerarquía, ostentando galones, es que lo emplumaría y lo lanzaría a un río.

Y bueno, dicho esto, ahí tienen mi Opinión Personal. Ya ven que no sirve para mucho.

En resumen, que soy de la opinión de que hay que emplumar al monarca. Uno de tantos miles con esa modesta ambición.

Excurso: por cierto... ¿es que nadie ve en la beatitud democrática de zapatero una gazmoñería religiosa? ¿A todo el mundo le parece bien que se ponga a defender a un criminal de guerra?

4 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Querido Patato:

Y nosotros pelando pollos -pobres bichos- para emplumar cabecitas coronadas, mientras la patria entera se solaza en ver al monarca absoluto soltando verdulerías a un aspirante a monarca absolutista porque acusa a un fascista de serlo y a las empresas más explotadoras de esta país de ser las más explotadoras de América Latina....

En todo este asunto, sólo puedo simpatizar con los pobres pollos. Es necesario repensar eso del emplume.

2:13 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Peca usted de mojigatería, Patato.

Retrotraigámonos a los meses anteriores a marzo 2003: multitud de declaraciones en la prensa y televisión, en uno y otro sentido, de tal y cual bando; y entre todas ellas una, sólo una, reflejó la realidad en toda su crudeza.

Es una lástima que quien la emitiera fuera un tipo poco recomendable: el hijo de mayor de Saddam Husein. Ésto es lo que dijo:

«George Bush es subnormal»

2:44 p. m.  
Blogger Worker said...

¿Qué es peor, un mentiroso o un idiota?. El mentiroso no dice la verdad, pero para crear sus mentiras mantiene el contacto con la realidad. El idiota es sincero, pero se cree las mentiras que pergeña el mentiroso, y vive en el mundo que este ha inventado.
Zapatero es idiota.

2:49 a. m.  
Blogger Somiatrufes said...

Me apunto el paréntesis: "nada de “respeto” o “tolerancia”, no sean tan progres, por dios; basta un sencillo “Carlos, porqué coño no dejas que tu hermano termine de hablar…?”"

Por cierto, Zapatero pretende no parecer idiota ante los idiotas (que somos la inmensa mayoría) y según sus votantes con esto le basta. Por eso yo diría que ZP es más bien mentirosete.

Ah, y si pudiera decirlo también diría que el Rey es un hijoputa, a pesar de su cara de idiota.

(Felicidades por el blog)

8:58 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home