Encuesta Progresista

En la web del boletín del tripartit, que es leído por una buena masa de individuos perfectamente progresistas, hacen encuestas imbéciles con una asombrosa periodicidad: en concreto, cada día. De hecho, algunos días hasta pierden el tiempo en encuestar de forma temática según la sección. Un lunes preguntan que si cree usted que la operación de Romualdinho, que se ha roto los linimentos cruzados y tiene luxación femoral interna, influirá de forma determinante en el curso de la liga española de fúnbol del bueno; el martes que si Bush es el más malo de todos o por el contrario cree usted que según su opinión personal hay personas más malignas en el mundo o en universos colindantes al nuestro; al día siguiente, miércoles, que qué piensa usted, señor ciudadano, sobre si Plutón debe ser expulsado del Sistema Solar a perpetuidad, si sí, si no, o “lo que decidan los expertos, que ellos sí que saben”.

Hoy la encuesta gilipollas era tremebunda por su claridad y su vileza: “Cree usted que hay que expulsar a los inmigrantes sin papeles?” Para su conocimiento, de diez mil votantes (exactamente, a las 11:57 de la mañana, 10.078), un 82% ha creído DE QUE SÍ. Y suerte que no hay un espacio para comentarios, porque ahí es donde cada “progresista-liberal-fascista de mierda” (está claro que sólo el deseo inconsciente de pluralidad hace que los analistas logren hallar algo de pluralidad ideológica en semejante consenso unitario miserable) podría reflejar toda su bajeza moral con sus caquitas de opiniones personales tales como que si “yo pienso que los puestos de trabajo patatín”, “yo creo que si esto es una invasión y patatán pin pan”, o, en plan tecnofascio “deberían venir pero de forma ordenada con papeles y por la puerta del fondo a la derecha porque si no no es plan y me pisan los geranios”. Intenten amilanarme ahora sobre mis constantes alusiones a la imbecilidad de la mayoría. ¡Menuda manada de ciudadanitos acomodados, sobrealimentados, cobardes, insolidarios, asustados y miserables! Ojalá los países afectados expulsen a los turistas españoles en represalia (aunque como venganza, sería poca cosa), para que cada uno entienda el alcance de las opiniones personales que excreta.

Panda de hijosdeputa.

3 notas...

sobre nuestro pequeño universo en curso...

1. Me declaro, desde ya, ajeno a la “escandalibilidad” de las mayorías. Ya no sé qué puede hacer que la ciudadanía se conmueva y pida guillotina. Es más, voy atisbando como, en contraste, mis reparos morales se tornan gigantescos, propios de un cristiano estoico. Supongo que catorce años de educación católica no son baladí.
Hace unos días pude leer que “lo único en lo que los catalanes –ya saben: esos mamíferos que habitan entre el país de los cátaros y Murcia- ponen por delante a Mas en las encuestas es en honestidad”. Sólo en eso. Únicamente honestidad. Es como decir que todos saben que Mas es mucho más hijoeputa que Montilla pero que ello no es suficiente como para que no le prefieran. Un reconocimiento implícito de que la moral no tiene cabida en la política, al igual que sucede con los negocios. Es más: puede concluirse perfectamente que cuanto más cabronazos, mejor considerados. Ay, Jesusito mío. Estoy por apuntarme a e-cristians (¡Uy no, que son de Unió!... El flagelo, entonces).

2. Reconozco que me pasma, me asombra y me indigna en partes iguales, por estúpida y por inocente, la actitud de “negociar sin negociar” que llevan a cabo los representantes del Estado Español respecto a ETA. Constantemente, con los pies juntos, carita seria y el pecho hinchado, repiten frente a los micros dos majaderías de gran calibre: primero, que “la paz no está en venta”, y segundo, que “no responderán al chantaje de las armas”. Frente al primer argumento cabe recordar su carácter de altos funcionarios del Estado, titulares en consecuencia del monopolio estatal de la violencia, por no aludir también la “venta” de que han realizado mediante la imposición de un régimen empresarial de precariedad para la mayoría, el cual imposibilita radicalmente la paz social. Al segundo argumento, la oposición es aún más clara y no posee tintes ideológicos: sencillamente ha caducado. Reconocer como actor político a ETA, que es tal vez lo único inteligente que han hecho hasta ahora, significa ceder a lo que ellos llaman “el chantaje de las armas”. Mal que nos pese a todos, la violencia siempre ha sido de una vileza utilísima. De hecho, ha sido en cualquier época el principal factor histórico de dominación e intercambio político. Por ello, algunos reclamamos desde hace tiempo la necesidad de romper con la política y su historia derivada.

3. Se me ha propuesto la redacción un artículo antieconómico en el nuevo número de La Escuela Moderna. Por supuesto, voy a intentar que la gente se ría. Hay pocas materias en las que todo tenga tan poco sentido. Y aún menos, “ciencias” en las que las abstracciones hayan tomado las riendas y se piensen a sí mismas de semejante manera, haciendo de los cerebros una inservible masa esponjosa y pasiva. Tal vez escriba las memorias del niño que en realidad controla la bolsa. O explique el proceso de secuencias aleatorias que autoescribe las recomendaciones de comprar y vender en el Cinco Días (se inventó para los horóscopos pero hace poco advirtieron que servía igual para la sección de "Valores" y también para la de "Cosas de la Vida": reg. 1, un hindú recorre ochenta kilometros sobre sus pulgares para pedir la paz entre los pueblos; reg 2, Romualdo se divorcia; reg. 3, un estadounidense de 760 kg muere en Greensboro, Ohio, al negarse el seguro médico a extirparle la panza... y un montón de titulares más que un machacas novato se inventa y rellena con un acces).

Ahora, voy a hacerles un ruego: necesito materiales de lectura sobre crítica de la economía. Pero nada de situaciones concretas ni de coyunturas ni de circunstancias ni de ejemplitos personales: CRÍTICA TOTAL a la economía. Si saben ustedes de textos secretos, ocultos, sucios y feos, de los que el que aquí escribe pueda no haber tenido noticia, háganme el favor y pónganme al corriente. Seguro que todo lo que pueda llegar escribir ha sido pensado mil veces antes.

Suciedad Civil

Una entradilla se está haciendo famosa en el desagradable mundo de la opinología periodística. Reza así: “Cada vez es más grande la distancia entre la clase política y el ciudadano, entre las instituciones democráticas y la sociedad civil…”. A continuación sigue un discurso que advierte sobre la necesidad de “reforzar las instituciones” y “luchar contra la corrupción”. Está claro que el montaje retórico contiene una dosis razonable de todos los ingredientes que gustan a quienes santifican la opinión personal de los expertos. Además, permite a estos adscribirse al nutrido grupo de las Personas Muy Democáticas, con todo ese rollito lisonjero de la “sociedad civil”, la “ciudadanía” y demás circunloquios para evitar referirse a las almitas súbditas que nada valen y nada cuentan en el entorno de la Economía-Mundo, que ha puesto a trabajar la vida y la mente de los seres humanos para la extracción de plusvalías y para la acumulación de éstas en masas informes de dinero circulante, quien sabe para qué. Sería más honesto referirse a la “gente guapa, lista y bonita que me lee” ¡Y tiene el mismo efecto complaciente!
Por si fuera poco, el alegato contiene el gran defecto de la segmentación conceptual. Una categorización excesiva. Quiero decir: que ninguno de los conceptos se totaliza cuan largo es. Nuestro sistema político, penetrado por lobbies, informado por grandes corporaciones y controlado por el gran dinero, es corrupto “per se”. Es una estructura de dominación a la que los advenedizos se encaraman. Las tramas urbanísticas son esquejes del gran árbol de la corrupción total que es el estado planificador y megaconstructor. Luchar contra la corrupción es estar contra el Capital y el Estado del Capital (hoy es ya imposible separarlos), pues la deshonestidad y la inmoralidad –resumamos en "neolengua": corrupción- son las formas habituales en que se mueve el Dinero por todo lo alto. No hay otra forma. Respecto al “refuerzo de las instituciones”, eso sólo puede querer significar dos cosas: (1) un mayor presupuesto para las grandes inutilidades estatales (por ejemplo: seguridad y movilidad; de nuevo, un escenario estable para el Gran Dinero) y (2) una mayor competencia para asumir problemas que hasta ahora han surgido en ámbitos autorregulados, lo cual conlleva más delegaciones, subdelegaciones, departamentos, consejerías y demás átomos y moléculas de la estructura de dominación en curso.
En cualquier caso, se trata de un diagnóstico cierto –¿distancia entre Pueblo y Estado? ¡toda!, ¡son conceptos opuestos!-, absoluto y eterno (no atiende a circunstancias de tiempo y lugar), que da pie a dos propuestas necias e inútiles. Parece mentira que la infantilización de la opinión pública llegue al extremo de encajar durante varios años seguidos los mismos topicazos insoportables sobre corrupción y gobernabilidad sin que un picor surja del cogote y se encarame por el córtex en forma de conciencia universal. Ese tilín es una sabiduría que tenemos desde niños, la infantilización en curso nos reduce a niños que ni siquiera conservan aquel sentido común que consiste en formular tres porqués seguidos... o un par de para-qués.
Niños-Adultos: la sociedad civil. Una especie desagradable y obediente.

Contra la seguridad

La seguridad en los aeropuertos es humillante e inútil. Debe proclamarse con toda esta tranquilidad y firmeza. Los controles de metales, el requisamiento de mecheros, cerillas, cortaúñas, tijeritas y otros útiles afilados, los controles de identidad y visados y toda cuanta actividad de vigilancia se lleva a cabo sólo sirven como placebo ideológico.
“Si lo hacemos, creerán que sirve para algo”, confían aquellos que creen en la imbecilidad del pueblo. No obstante, aunque la seguridad no consigue ninguno de los fines deseados por sus planificadores (orden, seguridad, antiterrorismo...), sí consigue algunos efectos no deseados a los que cabe realizar una breve aproximación:

1) Animosidad contra los Estados que someten a vejaciones a ciudadanos por motivos raciales o de clase. En mi último viaje tuve la oportunidad de comprobar como en el aeropuerto de París, los gendarmes seleccionaban únicamente a los pasajeros con rasgos andinos, árabes o aquellos que viajaban con un aspecto desaliñado, propio de alguien con escaso poder adquisitivo. Esto se repitió en el aeropuerto de Caracas, en donde se desnudó y radiografió a un buen número de colombianos y bolivianos con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico. Como si no pudiese yo, europeo blanco, embutirme mi buen kilito de coca por el recto.

2) Estímulo de la inteligencia terrorista. Una tecnología casera y barata deja atrás con rapidez cada nuevo hito de la seguridad planificada –armas de cerámica o plástico, explosivos líquidos de mezcla, cinturones de cuero que ocultan un set de ganzúas y navajas: un servidor ha visto fotos de una asombrosa cantidad de gadgets e inventos “para el terror”-. Los controles que se impongan en adelante serán sorteados de la misma gloriosa manera. Apuesten lo que sea. Contra un decidida voluntad de morir matando no hay tecnología que valga. Además: cualquiera diría que sólo en el equipaje de mano caben bombas, o que un guardia civil con un aparato de rayos X es capaz de distinguir un ordenador portátil de un ingenio explosivo con un radiotransistor. Cuanta ingenuidad.

3) Intranquilidad, ansiedad neurótica. La intimidación que puedan generar las medidas de seguridad sobre los “terroristas” nunca será suficiente como para tranquilizar a la gran masa migrante. En el fondo de toda conciencia hierven las causas políticas que todos conocemos. La seguridad de un estado depende de los actos de agresión que realiza y de la hostilidad religiosa e ideológica que provoca. En principio, no hay ningún temor acerca de un posible atentado islamista en el territorio soberano de Guinea-Bissau. Sin embargo, hay reglas especiales de seguridad para todos aquellos que viajen a los Estados Unidos de América, al Reino Unido y a Israel. Es pura causalidad (que no casualidad).

4) Incomodidad. En un mundo que se esfuerza por crear burbujas habitables y nichos de tranquilidad provistos de televisión a la carta, conexiones ultrarrápidas y servicios a domicilio que penalizan el retraso de precario que acerca tres cajas de víveres o una pizza demasiado gruesa, en una sociedad que se ha acostumbrado a premiar la sagrada impaciencia de las costumbres compulsivas del consumidor (el cual se autoconcede derechos a ser atendido rápido), los aeropuertos no se nos presentan ya como No-Lugares, en la terminología que Augué ha hecho famosa (y que no es más que una versión urbanística y tecnológica del “limbo”), sino como purgatorios. De nuevo, en mi último paso por París y acompañado de otros cientos de almitas errantes, pasé dos horas de esperas en fila, cuatro controles de pasaporte, tres arcos de detección de metales y una cola de check-in para uno de mis equipajes de mano que no pasó la enésima revisión de seguridad (desolé, monsieur). Hace apenas diez años, en las zonas de tránsito se alcanzaban las puertas de embarque en los minutos que imponían las piernas y las cintas deslizadoras. Quince minutos en un aeropuerto extenso. Hoy en día, adentrarse en un aeropuerto es una experiencia espartana. En este mi último viaje del cual aún no me hallo plenamente recuperado, recuperé mi oxidada conciencia cristiana y pagué por buena parte de mis pecados recientes. La mayoría de ellos mortales.

Así pues, al guano con la seguridad aeroportuaria. Se trata sólo de otro camelo más.

Disculpen la ausencia

De regreso en Ciudad Escaparate. Y Joan Clos Van Damme, Ministro del Progreso. Hay que joderse. Pero permítanme comenzar con un breve elogio a las Vacaciones, esto es El Tiempo de No-Trabajo. Porque lo que hace daño es el reinicio del bendito Trabajo, y no el final de lo que debería ser un lapso cualquiera dentro de una vida normal, ajena a la producción industrial de inutilidades que hoy consume la vida entera de toda personita democrática y libre.
Dentro de las maravillas del tiempo para uno mismo y para la comunidad, ajeno al tiempo planificado para la producción y el consumo, casi tan grandes como esa gigantesca y estúpida magarepresa china de las tres gargantas, están las siguientes:
1) A uno le da tiempo a leer. Por ejemplo: Nuestro Hombre en La Habana, de Graham Greene; La curva Pornográfica, de Christian Ferrer; Tratado del Saber Vivir para Uso de las Jóvenes Generaciones, de Raoul Vaneigem; San Isidro Fútbol, de Pino Cacuzzi; El Leopardo de la Medianoche, de James McLure; La bestia debe morir, de Nicholas Blake; Fahrenheit 451, de Ray Bradbury (releído: ¡y qué diferente a la primera lectura!); Los Juguetes de la Paz, de Saki y La Negra, de Raúl Zelik.
2) Hay tiempo para educar a la descendencia. O, en todo caso, si “educar” excede conceptualmente al intercambio de gritos y arrumacos, cantar hasta la afonía: Ay-que-chiquitín-tin-tin-eeeeraaa-quelratón-ton-ton…
3) Uno puede atrincherarse tras los fogones, y hasta declararse Cocinero: mandonguilles amb ceps, pollastre a l’allet, tonyina marinada, amanida de mariscs, etc, etc…
4) Se implementa una ralentización de los tiempos vitales de tal forma que, entre que se va unos a buscar una caja de cervezas, se encuentra a Yeyo o al Quebrao, grita cuatro incongruencias, regresa a las escaleritas frente a la casa, abre las cervezas y se las bebe en comandita, ha consumido un tarde entera entre risas, jolgorios y alegría de la buena.
5) Uno no se percibe como una pieza desechable en los engranajes de los intercambios mercantiles que realiza el Gran Dinero ni se siente estrujado por la extracción salvaje de plusvalías dios sabe para qué.
6) Le comentan a uno de que en España (¡Como si un servidor sintiese España más adentro que, pongamos, Papúa-Nueva Guinea!) hay una crisis migratoria, –chlofs, entretanto alguien abre la enésima Regional- y no se puede sino recurrir al sarcasmo:
-Sí, no hay forma de dosificar la desolación africana para que cuadre con las necesidades laborales del empresariado europeo. Son curvas que solo coinciden a hostias, ley mediante.
En fin, que en adelante, la miseria de la vida laboral me plantará ante ustedes con más asiduidad.
En el próximo Post, Contra la Seguridad (hasta las pelotas de aeropuertos, de pasar controles y de que me toqueteen los sobacos y de que me pregunten adonde voy y quien soy... ¡cómo si fuese fácil de responder!).