Carta de amor y negocios desde Patatonia

Querida Helga:

Mi amada y estimada Helga, anhelo de mi alma, dulce ajonjolí de mis más cálidos y ardientes deseos, seguro que te apenará saber que como dictador vitalicio de Patatonia he iniciado mis andanzas políticas con muy mal pie. Por mucho que pongo de mi parte, por mucho afán conciliador que pongo en mi tarea, siempre aparece alguien contrariado por mis decisiones, alguien constitutivo de una determinada asociación o plataforma de intereses que no reconoce la benevolencia de mis acciones. Ello cuando no aparece una pintada en tal o cual barrio en donde se me echa a la cara el hecho de que no estoy legítimamente elegido en elecciones democráticas. Habrase visto mayor desfachatez, mi amada Helga. ¡Elecciones democráticas! ¡Políticos, Helga, quieren políticos que les representen, como si yo no lo fuera! La cuestión es que quieren más, un mayor número de políticos: una pequeña tropa de dictadores como yo. Democracia representativa, le llaman: lo que hay que oír.

Déjame que repase ante ti -que tan bien sabes comprenderme-, en esta forma epistolar puesto que la convivencia parece estarnos vetada por este extraño vicio tuyo del reposo espiritual y campestre, cuáles han sido mis principales preocupaciones durante estas últimas semanas, descripción que tal vez me sirva a mí también como forma de reflexión y distanciamiento de los hechos, ejercicio siempre conveniente para adquirir un necesario nuevo ángulo de gobierno.

En primer lugar, ayer me reuní con el lobby de fabricantes de bicarbonato sódico, pues estaban llamando a un temible lock out de todo el gremio a causa de mi impopular ISBI (Impuesto Sobre el Bicarbonato Sódico) –necesario para compensar la rebaja de medio punto en los impuestos generales sobre la renta y poder promocionarme así como benefactor de mi amada Patatonia-, e intenté hacerles comprender que, sin bicarbonato sódico, cuyo desaprovisionamiento parece inminente, no podré enfrentarme a la reacción del lobby de jubilados y prejubilados, el mayor sector consumidor de este remedio para las malas digestiones y uno de los mayores grupos de presión en Patatonia –en donde, como tú bien sabes, se puede reclamar la jubilación anticipada a los treinta y cinco años y en donde además (y esta impopular medida es nueva, así que atenta, Helguita de mis amores): la pensión corre íntegramente a cargo de la última empresa en la que se trabajó, como compensación por los daños y perjuicios generados por el Trabajo Desempeñado-.

Aparte, estuve toda la semana pasada reunido con mi tropa de Compositores Musicales Públicos, un séquito de ciento veinte músicos y poetas de todas las partes del planeta, intentando establecer con ellos algunas directrices para la música y la letra del himno de Patatonia. Hice algunas propuestas, sobre todo para la letra, pues quiero que sea todo un cántico sacrificial. Más que nada, por si en algún momento necesito enviar a morir a toda una generación de Patatonienses para ganar, qué se yo, el "honor", la "gloria", y quién sabe si un par de kilómetros de frontera para un oleoducto. Así que quiero un himno en el que los súbditos de Patatonia canten ufanos que están dispuestos a todo por nada, es decir: su vida a cambio de la patria, que es una grandeza abstracta bastante tonta por la que deberán morir en caso de Guerra, Estado de Excepción o, seamos claros, porque a mí me dé la gana. Primero propuse una primera estrofa que dijese algo así como: “Marchamos a la Muerte, y nos importa un bledo, porque, hep, porque, hep, porque, heeeeeeep… creemos en Patatoooonia, creemos en Patatoooonia, oe oe…” Y a continuación exigí al Experto en Variaciones Jazzísticas que programase alguna improvisación de la sección de vientos para que se viese cuan libre es Patatonia que hasta en el himno se le da libertad a los músicos. No tengo ni que aclararte lo bien acogida que fue esta decisión por el experto mencionado, pero como siempre la decisión explotó por el otro lado y tuve que contener una pequeña sublevación de la camarilla de Expertos Sinfónicos, uno de los cuales hiperventiló en un ataque de ansiedad y tuvo que ser asistido por mi Cuerpo de Médicos de Cámara –que tienen la obligación de entrar en donde yo me halle interpretando pequeñas piezas de Lizst, ya sabes que yo soy así y que de vez en cuando me concedo estas ligeras extravagancias-.

Pero la más grave afrenta, por su complejidad y peligrosidad, el más grande de cuantos problemas de Estado he afrontado, es una sublevación generalizada sobre la que viene advirtiéndome de forma constante mi Policía Política. Todo debido a la reciente Crisis. Por lo visto -empleo esta entradilla, mi querida Helga, porque yo, ante el peligro de magnicidio que recae sobre mi persona, hace meses que no salgo a la calle-, desde que prohibí el marketing y la publicidad, la venta de productos superfluos se ha desinflado y sobre la Economía ha devenido lo que los expertos –que también andan sin ocupación y, por lo tanto, conspirando- han tenido a bien llamar Crisis de Superproducción. Dicen que es la mayor en la Historia de Patatonia. Anteayer concedí audiencia a uno de esos burócratas mequetrefes que despedí al llegar al trono. Uno que antes era Ministro de Economía, hay que joderse. Ministro ¡y encima de economía! En tono arrogante me dijo que “si perdura la prohibición de la industria del reclamo, la producción de bienes de lujo y de ocio caerá y nos sumiremos en un tiempo oscuro e impredecible”. Le contesté que era un gilipollas y que lo que no era usado de modo natural por el hombre es porque no merece la pena ser producido, ante lo cual, al tipo le sobrevino un soponcio, seguido de una convulsión espasmódica de cinco minutos en la que no dejó de susurrar “crisis” y “superproducción” hasta que “expiró”, por emplear la palabra exacta del más culto de mis Médicos de Cámara, que no pudieron atender al pobre hombre al estar ejecutando la fuga del segundo movimiento del Op. 40 de Lizst, que es bastante jodido. En fin, el caso es que el tipo se me murió ahí encima, sobre la alfombra roja. El puto ministro de economía "expiró". Y ahora tenemos una crisis de superproducción.

Pero lo peor es que todos los que tienen ahora tiempo para descansar, todos esos publicistas, economistas y marquetinistas que antes realizaban los más atroces actos de engaño, reificación y contabilización y que por el bien común tuve que prohibir en mi primer decreto, en lugar de agradecérmelo y dedicarse a escribir odas a los árboles, a las tardes de otoño o a la grandeza de la Patria Patatoniense, andan conspirando allá afuera y ya han formado un ejército. Y lo peor del caso es que quien debía servirme de ayuda, mi Policía Política, cuyo trabajo consiste en avisarme de los complots que contra mí se preparan, me avisa de dos conspiraciones diferentes cada día, así que me resultan completamente inútiles. Son unos burócratas paranoicos. El Jefe de la Policía Política y Gran Tigre de los Asuntos Espinosos viene advirtiéndome mañana y tarde de actos de alta traición. Yo siempre le replico que al final, con tanta falsa previsión, seguro que acertará. Pero no puedo despedir también a mi Policía Política, pues entonces sé a ciencia cierta que su trabajo cambiará de prevenirme sobre conspiraciones a fabricarlas junto con todos los demás, en caso que no se hallen ya colaborando activamente en alguna de las conspiraciones que ellos mismos denuncian.

Y bien, no sé ya qué creer, según los últimos informes, se prepara un asalto combinado de las hordas de economistas, publicistas creativos y marquetinianos para intentar tomar el Palacio del Gran Tubérculo, mi reciente construcción de cuatrocientas habitaciones y veintiséis mil lavabos que ha costado la mitad del presupuesto patatoniense de este año (una preciosidad, Helguita, espera a verlo).

En fin, mi querida Helga, son estos unos tiempos difíciles e interesantes, y espero que el pueblo de Patatonia sepa reaccionar. Siento que sólo mi amor por ti (y mi amor por mí) pueden salvarme de toda esta salvaje población de súbditos que parecen haber perdido el norte como una brújula sobre un electroimán. Lo único que he hecho es liberarles de Trabajo y de la Economía y mira cómo me lo agradecen: conspirando, traicionándome, traicionando a Patatonia. Cuánto te echo de menos, mi querida. Espero que lo estés pasando bien en los montes de Asnalia. Y en cuanto al berrinche sobre ese tu preparador físico, ese adonis tan musculoso que contrataste, perdona mis celos injustificados, al ver esas fotos que me mostró mi Policía Política en las que estabais uno encima del otro y sin ropa, me temí lo peor, pero ahora que me dices que "no es lo que yo creía", debo creerte, estimada Helga, pues sin tu confianza nada de esto tendría sentido.

Eternamente tuyo, aunque consagrado a la gloria eterna que, de momento, disfruta Patatonia.

Cuatro nuevas notas...

... de publicidad islamista, estatutos de sumisión, teatro insoportable y autoayuda

1. En televisión puede verse un anuncio en el que un montón de emprendedores, todos guapos y con cara de saber muy bien lo que hacen –ya se sabe que el absurdo sólo se evita con mucha convicción-, colocan banderas de Hamás sobre una montaña, en la playa, en un prado, sobre un edificio, etc, etc… en uno de esos cortos (aunque aburridos, parece mentira: ¡que sea uno capaz de aburrise en veinte segundos!) montajes con música ñoña de fondo. Se ve que el anuncio es de telefonía móvil. ¿Qué será lo próximo? ¿Los Mártires de Al Aqsa currando para bobafón? Dios mío. Hasta donde hemos llegado. Donde iremos a parar. Y todas esas indignaciones que se adjuntan normalmente...

2. Hace gracia que después de toda la marabunta inasimilable de declaraciones, acuerdos, pactos y contrapactos, quede así como obviado, como si fuese un dato insignificante que no merezca la pena recordar, que un Estatut de Autonomía es una forma de reconocer la dependencia y pactar un régimen de sumisión; que se tramita como ley orgánica y que, como tal, debe acatar la constitución –la cual declara una única nación e invoca al ejército para su salvaguarda-. Aquí los carcamales no son los militares (cuya amenaza puede consistir, ojito, ¡en la mera lectura de un artículo de nuestra carta manga!) sino el propio texto que nos rige, nuestro propio régimen. He leído constituciones de hace doscientos años mucho más avanzadas. Pero a lo que iba: que un estatut, no cabe engañarse, es una rendición anticipada. Como sentarse a negociar despidos. Reconoce un poder superior y, al hacerlo, niega la propia autonomía. Como si, en esta sociedad aún patriarcal, su señora esposa pactase que en el futuro podrá ser tan persona como usted. Con el puro hecho de plegarse a negociar reconocería la diferencia y la inferioridad de condiciones. En esto, sería de rigor plantear de una sacrosanta vez si cabe el derecho de autodeterminación al margen del Estado Español (y en relación a él). Cualquier otra forma de pacto, acuerdo o ley, es una patada hacia delante. Para que dentro de unos años, una nueva negociación plagada de salvapatrias y nacionalistas aprovechados –de uno y otro lado- vuelva a ser la principal fuente de distracción, mientras menguan los salarios, mientras se arrasa el litoral, mientras se gentrifica toda ciudad, mientras se arrasa con todo lo que queda de pueblo…

3. Llámenme pejigueras (y probablemente lo sea) pero no soporto a todos esos pretenciosos arties gafadepasta, directores de cine o de teatro, que con aire afectado contestan a una entrevista sandeces como “he pretendido dar un aire irreal a la cotidianeidad de unos personajes profundamente reprimidos” o “mi obra trata de ser un revulsivo espiritual para estos tiempos que corren de banalidad e intrascendencia”. Huelga decir, claro está, que bajo estas declaraciones bien pueden estar representando algo tan insoportable como Mujercitas con una escenografía gótico-industrial y música de John Zorn, trasladado espacio-temporalmente a un burdel siciliano en plenos años 70. En fin, confieso que ayer me tragué un par de entrevistas con personas de la Escena Barcelonesa y casi se me abre la úlcera de lo amargo que me puse.

4. Otros días hemos hablado aquí sobre cómo, a medida que se nos van restando ámbitos sobre los que poder decidir, se vuelve más trascendente la Liberación Personal (pues esa sea tal vez la única forma en que podamos liberarnos de algo, así sea de nosotros mismos) que uno mismo realiza contra su persona -desde dentro y hacia adentro-, y mediante cualquier espiritualidad o Fe que por ahí afuera le venden, al tiempo que se descuida progresivamente la comunidad y el entorno, cada vez más estandarizado, predefinido e inalterable. En mi barrio, contemplo anonadado –siempre lo estoy- la proliferación de tiendas que venden libros espirituales y de autoayuda, locales en los que junto a unas estanterías que combinan tonterías de algún lama estafador (“Controla Tus Chakras, Ciudadano”) y algún empresario salvaje redimido (“20 consejos de blending emocional para gente que trabaja diez horas y no tiene tiempo de pensar”), pueden encontrarse selecciones de tés que tienen nombres como estos: “malasian sunset”, “peach parfume” o “flying mandarin”. Como si fuese marihuana, talmente. Deberían vender también discos de The Mothers Of Invention o Blue Cheer. Aunque mejor nos iría, y no nos harían falta tantos métodos de introspección garbancera y espeleología espiritual, si proliferasen librerías que combinasen la venta de libros de inspiración marxista y café, mucho café.
Que nos estamos durmiendo, leñe.

Hamás y Armadill-O-Jack

Hay días que deparan noticias interesantes, días en los que uno tiene la sensación de estar leyendo algo nuevo, y no ese deja vu eterno que se desencadena tras leer que, otra vez, una mujer ha sido asesinada en Málaga –quemada viva por algún cobarde acomplejado-, que Pepinho ha metido otro gol y lo ha celebrado haciendo la Danza del Pato Ciego, y que los beneficios de Rimsol petróleos, los cuales han aumentado un cien por cien, no han terminado de saciar las previsiones iniciales, que esperaban que del cielo cayesen billetes, joyas de oro con incrustaciones de zafiro y alguna que otra botella de vino de la bodega del mismísimo Zeus. Sin olvidar La Bolsa que, cual ser vivo, ha acogido la noticia “con inquietud”.

Ayer me pareció leer algo nuevo. Sí, ayer leí una noticia nueva. Vieja por lo previsible y nueva en su acontecer, si se me permite la cursilada. Confirmación de lo que antes no era sólo una mera sospecha: durante el día pude ver la alegría de la comunidad palestina, que ha elegido, como no puede ser de otra manera, a quien les ofrece un credo cerrado, unitario e inquebrantable sobre el que enrocar y defenderse de un fanatismo opuesto. La confirmación de la dialéctica reactiva como única forma de protección ideológica contra la opresión: si contra el Capitalismo sólo ha sido efectivo el Comunismo (y a qué precio), contra el Sionismo sólo puede serlo el Islamismo (y a qué otro precio: ya se verá). Una cuestión de Realismo y Efectividad, trampas lógicas que lo contaminan todo para nuestra más completa desesperación. Es decir, que hay que sustituir un bloque de idiotez por otro –antagónico y equivalente: con sus líderes, sus proclamas y su propaganda de ideas contrarias-, porque es Lo Que Funciona, porque si no, no se tiene Éxito ni se consigue el Objetivo. ¡A saber cual! Pogreso del bueno –del bueno de verdad-, Desarrollo Económico, Felicidad General o cualquier otra burla al sentido común que el ideólogo de turno decrete al final de su búsqueda, o tras un par de copas, o tras una reunión con un financiero de éxito.

Así que Palestina ha optado por su fanatismo propio y específico. No se escandalicen. Quedaría muy de izquierdas, muy progresista y muy enrollado calificar de islamófobo a quien no respeta la ideología de Hamás. Podría argumentarse –y con razón, tal vez- que no hay otra forma de contrarrestar la superioridad espiritual de sus ricos convecinos demócratas, también unos fanáticos de tomo y lomo, unos usurpadores de tierras, laboralmente sus patrones y políticamente sus opresores, afectados por un desdoblamiento de personalidad víctima-verdugo fundado en la crueldad y en el autoengaño. Todo ello tan cierto como que veo llover.

Podría argumentarse también que eso es lo que los Palestinos quieren, que ese ha sido el resultado de la Democracia: lo que el pueblo ha demandado. Ya ¿y qué? Será que no hay canalladas e hijoputeces que se fabrican democráticamente. Por último, podría decírseme que no soy justo condenando en mi juicio toda una religión. Ahí sí que no: la condena no es a todo lo que el Islam incorpora, a todo el paquete que lo conforma (y que además, no conozco del todo bien). Mi condena es sólo a la Fe, que conozco de sobras pues es idéntica a la que sin éxito han intentado inocularme. Pero no, uno no puede arremeter contra todo. Mucha de la moral colectiva y del credo corriente del común se adjunta a las religiones para completar el paquete de creencias y hacerlas creíbles y llevaderas. Esa parte cabe respetarla: los lugares sagrados (sustitúyase por “comunes”), la prohibición consuetudinaria de la usura, el fomento de la vida en comunidad, el valor de la palabra y de la enseñanza, el respeto a la edad, etc, etc.. Valores musulmanes que admiro y respeto pero que no son atribuibles al Islam, como tampoco, pongamos por caso, la hospitalidad de los oscenses puede atribuirse al cristianismo.

Pero me interesa, porque me obsesiona, ese contraargumento de que “Esto es lo que los Palestinos han elegido”. La interposición adaptada que en todo juicio se realiza de lo que ya podríamos denominar como La Vieja Falacia Democrática. La cantinela de la Voluntad General como excusa de cualquier infamia: un viejo mecanismo de dominio mediante el que primero se invoca desde distintos altavoces –iglesias, prensa, grupos constituidos- una determinada Solución (como si pudiese haberla), una voz unánime y pactada que a la vez que le dice al pueblo qué necesita, le promete años dorados; después, en plena estafa, en plena delegación de voluntades, se dice que eso –yo, esto, mi partido, mi ideología, las promesas- es lo que el pueblo ha pedido. Cuando, ya sea en Palestina o en las elecciones autonómicas de la Región de Murcia, es bien sabido que los grupos políticos –con intereses muy propios, muy suyos, y, por lo tanto, radicalmente incompatibles con los de la generalidad- sólo recurren al pueblo para refrendarse, y que al día siguiente de su configuración como Institución Democrática, con el poder amarrado, se consagran en cuerpo y alma a sus negocios. No necesitamos más ejemplos, basta con observar cualquier democracia de cualquier país. Esta misma, por ejemplo.

Individualmente, el proceso es el que todos conocemos: primero se hace abstracción de la voluntad propia, después se renuncia a ella y se entrega a algún desconocido fotogénico que uno ha visto en un cartel por la calle o en la tele gritando gilipolleces frente a un moderador y un contrincante que dice lo mismo pero al revés. Como contrapartida en el negocio, se te concede la potestad de solicitar en forma de dádiva cualquier cosa que demandes según tu interés personal. Por no hablar del inmenso desahogo de la Exculpación Total, de la atribución de la Culpa a una persona concreta cuyo oficio, muy bien pagado, es el de saco de arena–con el alivio que eso supone para el ciudadano democrático, que ya no entiende esta sociedad ultracompleja-. Ya han escuchado mil veces la Canción de la Culpa, esa a la que cada Personita coloca el apellido predilecto: Bush tiene la culpa, Ansar tiene la culpa y ese blandengue zetapé, sí, también tiene la culpa –cuesta de creer, pobre angelito bobo-. Todo verdad, sí, porque esos señores son unos gansos, unos majaderos y unos mentirosos, cuando no unos criminales, pero se trata de una verdad muy de corto alcance, muy parcial, muy conveniente para el poder y muy insuficiente para nosotros.

Lo cierto es que el pueblo no sustenta esas Fes, no termina de creérselas – sea la Democracia o el Islam, el Dinero o Jesucristo, Elvis Presley o el saludable cadáver del Che Guevara-, y cuando cree lo hace por inercia o por imposición. Y siempre, mañana, pasado mañana o en un par de siglos si hace falta, consigue desprenderse de ellas mediante algún golpe de timón. Sangriento, generalmente.

Pero regresemos al Islam y al tema de la Fe, pues lo que vengo aquí a gritar es una pregunta clara y simple, que tal vez alguien quiera y sepa contestarme ¿porqué si el cristianismo me parece una gansada –o como mucho, tal y como explicaba el bribón de Chesterton, un lugar desde el que pecar felizmente (el cristianismo ofrece un conjunto de normas que quebrantar ¿y qué hay más placentero que la transgresión?)- tiene que parecerme otra cosa el Islam? El cristianismo parte de la (1) mitificación de un sujeto (que, cágate lorito, son tres: pues mejor, nene, a más misterio, más fácil de creer), (2) la sublimación del autosacrificio y (3) la contención del placer. Lo mismo hace el Islam, solo que con otras voces, otras fórmulas y otros profetas, sabios de otro tiempo a los que ya no se puede interrogar y que por tanto están sujetos a interpretaciones intencionadas.

Las religiones, como paquete cerrado de propuestas ya pensadas y regurgitadas hacia abajo, como proposiciones ya definidas en otro ámbito, por otras personas, y arriba, bien arriba, me dan un asco terrorífico. Son plantillas para caminadores cómodos que han abandonado la curiosidad o, en el mejor de los casos, camisas de fuerza que doman a un animal loco y amargado (¿Y por eso tendrían que llamarse buenas? ¿Porque redimen quien no se somete al Orden arrebatándole la voluntad?). Las religiones me parecen, justo al contrario de la dimensión espiritual que cada hombre posee y debe explorar, la mejor forma de dejar de ser uno mismo y servir a otro.

También ayer, ya de noche, y con esto cierro, hablando como se habla en las tabernas acerca de cuestiones políticas (esto es, a voz en grito y sin parar la oreja), hicimos un breve repaso a la situación de Medio Oriente, sobre el que no tenemos ni puta idea pero qué más da, somos occidentales, así que opinamos igualmente. Lo único bueno que sacamos una vez finalizada la tertulia seria fue que todo el mundo pronuncia el apelativo del presidente Iraní más o menos así: armadinellá, apellido que nosotros decidimos redondear fonéticamente en forma de Enemigo de Marvel (o Villano de postín: necesario para la política de Salvación Mundial Estadounidense) como Armadill-O-Jack. Muy espidermaniano y más fácil de pronunciar ¿no les parece? Aparte, también destacamos entre risas el hecho de que, de forma inaudita, se introduzcan en prensa fotos de un iraní barbudo que participó en un secuestro de estadounidenses allá por los setenta y que nadie sabe a ciencia cierta quién es, aunque posee un enorme parecido con el presidente y villano Armadill-O-Jack (y en el pie de foto escriben que aunque es él, no se sabe de todo bien y que no están seguros). Un presunto, otro más. Ya se sabe que los árabes, los chinos, los africanos y los indios –todos los que no son de tono claro como nosotros, en definitiva- se parecen mucho entre sí. Son todos presuntos. Lo hacen para confundirnos.

Lo dijimos en 1904

Por lo general, lo que por aquí decimos -las más de las veces este que escribe, otras y dichosas veces un hermano o un vecino que se dignan a aportar su voz-, a la deriva de lo que la actualidad va dictando y nosotros consentimos en tragar primero y regurgitar después, está ya dicho mil veces antes. Y habitualmente mejor.

Hoy repasaba algunos escritos del teórico anarquista barcelonés (de adopción) Ricardo Mella -cuyos escritos pueden ustedes degustar en este interesante link- y me he encontrado con esta introducción al escrito El Socialismo Anarquista, redactada con esa inocencia y naturalidad de quien todavía no había visto lo peor de lo que somos capaces: el Siglo XX y el advenimiento del posmodernismo.

Dícese por aquellos adversarios del anarquismo, más abiertos a las ideas radicales que, esa doctrina es hasta ahora “un conjunto de hermosos jirones sin trabazón sistemática” y se pide de continuo el plan completo de reorganización social según las ideas del socialismo anarquista. Exígese, como a las demás ideas políticas, el diseño minucioso del porvenir, sin que falte el menor detalle, obedeciendo sin duda al hábito de dictar leyes y fórmulas al mañana y olvidados seguramente de que la sociedad no es un edificio que se construye según la voluntad y la ciencia de un arquitecto único.

Aquellos partidos que afirman la necesidad de un órgano directivo y que aspiran a conquistarlo para realizar su plan particular que reorganización pública, vienen obligados a formular ante las gentes sus propósitos para el porvenir, porque solicitan de la sociedad delegaciones de poder que teóricamente no se confieren sin el previo conocimiento del uso que trate de hacer del poder. En principio la sociedad deposita su confianza en aquellos que mejor aciertan a traducir sus deseos. Prescindamos de la realidad, bien contraria a la teoría. Pero ¿cómo exigir de quien no solicita ni quiere el Poder, de quien niega la necesidad de órgano alguno de elección social y proclama la capacidad del pueblo para proceder por su cuenta sin ningún género de tutela, cómo exigirle que prescriba a los hombres del día siguiente la forma concreta en que han de traducir su capacidad para convivir libremente?.

Así pues, y sin que queramos identificarnos, pese a la simpatía, con el Socialismo Anarquista ni con ningún otro credo cerrado que debamos revisar y desechar pasado un tiempo (como sucede con toda doctrina), ruego a quienes a veces comentan nuestros escritos con buena o mala fe –no aplica aquí esta distinción-, que no se nos exija nunca más un Plan para Salvar el Planeta, pues no lo tenemos, ni lo queremos, ni estamos capacitados para hacerlo, ni nos da la gana diseñarlo, ni nos lo creeríamos en caso que desde algún lugar se formulase.

A duras penas distinguimos lo que es real de lo que es verdad, a duras penas sacamos adelante nuestra propia vida en medio de toda esta Destrucción y todo este Trabajo ¡como para que se nos pida una sustitución completa!

Quede ahí dicho de nuevo, ciento dos años después.

Cuatro notas...

...sobre Mayorías, Turismo, Civismo y Represión

1. Percibo, sobretodo desde que el Partido de los Sabores Cítricos está en la Oposición, un batiburrillo lingüístico en el que se hacen colisionar –de un modo retórico, claro, todo aquí es retórico- distintas e interesadas formulaciones de “mayoría”, cuyo ámbito de aplicación se ensancha o se reduce según la conveniencia de abarcar un territorio X o N con una determinada tendencia. Me hace gracia –mucha gracia- que quienes han perdido un puesto de poder al someterse al dictado de la Mayoría (las elecciones de marzo de 2004), argumenten continuamente que determinadas decisiones del Partido con Sabor a Frutas del Bosque, muchas de ellas refrendadas por otros Partidos de Sabores Nacionales con sendas mayorías en sus ámbitos de aplicación, no responden a la voluntad de la Mayoría de los Españoles. Sí, me hace gracia, porque servidor –como ellos- no cree en esto (aunque desde el ángulo diametralmente opuesto), y también porque implícitamente esta actitud muestra la desconfianza que se adivina desde aquél lado hacia las decisiones tomadas por la Mayoría; y así, siendo estas decisiones cambiantes, constitutivas cada día de una nueva y diferente Mayoría (terrible e insalvable contradicción de la democracia de hoy, pues nunca se sabe a quién representa quién gobierna; nadie se cree su mandato, que puede durar a lo mucho, en conciencia, una semana), suponen también una negación del propio concepto de “representación”, gracias al cual mantienen sus cargos y por lo tanto su estatus y su modus vivendi al completo. Enorme contradicción. Que juegan pero no juegan. Que están pero que no se lo creen.

2. Quiero avisarles desde aquí que ya pueden encontrar en grandes y pequeñas librerías el último número de Archipiélago. En él podrán encontrar lucidísimos análisis sobre el problema del Turismo. Sí, han leído bien: el Problema, pues la única renta que se obtiene del turismo es Dineraria. Por parte del turista, Problema porque ni aprende ni viaja realmente: sólo incluye su figura frente a las fotos de un catálogo. Lleva a cabo un plan de visita, con mapa y horario. Y en el lado opuesto, para quien padece turismo, Problema porque exotiza lo cotidiano, porque estereotipa culturas, porque incrementa los precios de la zona turistificada, porque reestructura el urbanismo de las grandes urbes para que los disfruten quienes sólo aparecen por ellas tres días en una década, porque cosifica centros urbanos vivos y los transforma en escenarios de cartón piedra, muertos, inertes, inexpresivos, estáticos… Todas estas reflexiones y muchas más, en esta estupenda revista. Aquí tienen, como aperitivo, el texto que se incluye de Santiago Alba Rico. Yo, aparte, recomiendo el de Carolina del Olmo y el de Manuel Delgado, ambos con la Ciudad Condal –mi amada y a la vez odiada Ciudad Escaparate- como perfecto ejemplo de enajenación urbanística ligada al turismo. Impagable también el título de la aportación de Agustín García Calvo: “¿Qué falta les hará a las pirámides de Egipto que vaya yo a verlas?”. Clap, clap, clap, clap.

3. Ayer entró en vigor la ordenanza cínica e, ipso facto, el canal de información autonómico comenzó el lavado de cerebro de la ciudadanía, para intentar así convencerla a posteriori -ya que no se pudo hacer antes, cuando se votó de espaldas al pueblo (obviando TODAS las voluntades de las asociaciones de vecinos de Barcelona: insondable misterio ¿a qué se le llama hoy fascismo?)- de las inestimables ventajas que va a ofrecernos la ordenanza pública. El reportaje realizó un enfoque de la Plaça dels Àngels, donde está el asqueroso Macba (eso sí que es "incívico", ese infame mamotreto artie, pretencioso y fatuo), repleta de baldosas rotas y escalones desvencijados por la práctica del skateboarding. También habló una infame voz en off que recitó aquello tan sugestivo de “regular la práctica de la prostitución” cuando en realidad quería decir que se ha prohibido, sin más. En fin... Higienismo urbano, esto es a lo que regresamos gracias a los socialdemócratas fascistas del PSC, un partido con sus más antiguas raíces fundadas sobre la represión de los de abajo y la configuración de la ciudad para la práctica de distracciones pequeñoburguesas de los Hombres de Orden: paseo, aperitivo y consumo de fruslerías. Aquí está nuestra Nueva Ley de Vagos y Maleantes, como la que aprobó en comandita el PSOE en la segunda república (que no fue franquista, leñe, aunque con gusto la aplicó Paquito). Y gracias también, claro está, a esta detestable Mayoría de gente despreocupada e individualista, que prefiere invertir su tiempo en compritas superfluas y exposiciones de diseño ñoño, y arte pijo, y cultura tonta -y todas esas producciones sin alma que se les venden-, antes que salir a la calle a protestar como sería de rigor. Ahí les den, ciudadanitos.

4. En la aplicación de esta desgraciada normativa, este pequeño compendio Municipal de Derecho Penal Barcelonés adaptado a las necesidades de una Ciudad Marca consagrada al turismo y a la ostentación tranquila de fachadas, el ayuntamiento, que es buenrrollista y conciliador por naturaleza, ha leído el artículo que publiqué el día 19 de este mes y ha optado por incorporar una de las figuras que allí proponía: el Regañador Público. Así pues, a partir de este fin de semana, todas las zonas de marcha de Barcelona tendrán un escuadrón de fantoches Regañadores Públicos que reprenderán a quienes se hagan pipí en la calle y a quienes lo estén pasando demasiado bien, amén de avisar (porque no está bien que la gente se endrogue) a la policía cuando avisten un trapicheo de material sicotrópico o un devaneo adolescente con la drogadicción. Vemos la sutil maldad de nuestros gestores municipales: se trata de bajar el nivel inconsciente desde el que se ejerce la represión hasta conseguir el ciudadano perfecto, policía de sí mismo, que se propina una autocolleja cuando enciende un pitillo aromatizado con jachís y que denuncia a su amable vecino porque le gusta ir con "mujeres que fuman y te llaman de tú". Los Regañadores Públicos (¿para cuándo oposiciones?), además, llevarán unos identificativos con eslogan, un eslogan diseñado por el Cuerpo de Creativos Municipales para la Represión Total: “Nº 11: no pixaràs al carrer”. Es decir, que después de todo ese rollo infumable de "Dios sobre todas las cosas", los "pensamientos impuros", "la mujer del vecino" y así hasta diez, tenemos el No Mearás en la Calle. Thou shall no pee... Qué provocadores, señores creativos. Son ustedes unas mentes lúcidas que hacen que hasta la represión a más baja escala parezca un apetecible acto de trasgresión.

Mierda de ciudad, en definitiva.

Opine, Ciudadano.

Encuestas. Bonita estafa.

David, de Hoyempiezatodo, abre el fuego con una encuesta en la que a, b y c son lo mismo. (a) Occidente es tu amigo, (b) Occidente es democracia o (c) Occidente lava más blanco. Decide, ciudadano. Porque tú lo vales. Tu opinión cuenta. Etcétera, etcétera, y ya saben qué mierdoso etcétera.

Una buena sátira del método habitual de sondeo: ideologizado y tendencioso.

Estas encuestas son una hábil mentira. Un refuerzo de este régimen. Se basan en la antigua distinción entre voz y voto. La voz es nuestra. El voto suyo. Así que gritad hasta quedar afónicos, Personitas Súbditas, que por aquí arriba seguiremos haciendo lo que nos plazca. Se trata de que nos den tanta tanta voz que finalmente olvidemos que también deberíamos decidir algo.

Así, a medida que se nos arrebata el voto sobre los temas fundamentales –se retira la economía del centro del debate, y lo mismo da un Solbes que un Rato (y así lo manifiesta desvergonzadamente Cuevas, jefazo de la CEOE, poniendo en jaque la dialéctica democrática), pues ambos son perfectos tecnócratas gestores procapitalistas- se van haciendo más necesarias estas triquiñuelas para llenar el inmenso vacío que a los individuos les queda tras habérseles extirpado por completo su dimensión política.

Las consultas en los media –¡contesta online, participa Ciudadano!- se convierten en pequeños “espejismos de democracia” mediante los cuales las Personas (institución última y definitiva de nuestro ocaso individualista, células constitutivas del régimen que aportan Opiniones Personales que son todas la misma), se expresan sobre chuminadas intrascendentes mientras por lo alto se decide sobre los más minúsculos aspectos de nuestra vida cotidiana.

Estas encuestas refuerzan la sensación, falsa, radicalmente falsa, de que “su opinión cuenta” o de que, como mínimo, uno tiene “foros para expresarse”. Y ante todo, porque eso nos separa de "los países del África" y "de las Repúblicas bananeras", “hay libertad de expresión”. Viva, viva, qué bien. Qué alegriaaa cuando me dijeeeeeron, vamos a la casaaa del señor.

Todo ello, claro está, siempre de un modo “tajante” o, al contrario, “comedido”, pues esa es la necesaria forma de expresarse que da carácter a la opinión (tú eres “un radical”, tú “un moderado” y bla, bla bla). Como se ve, mucho más importante que el propio mensaje que cada opinión lleva incorporado. Nihilismo puro. Un verdadero culto a la estética del interlocutor.

Y sí, tal vez todo junto, tal vez la unión de todas las células en un determinado sentido genere turbulencias políticas, pero es precisamente este el engaño, esta concepción de "turbulencia", que ya se halla, por su propio significado, completamente desactivada. Movimientos bruscos, anomalías, irregularidades en una trayectoria ya determinada, ya decidida en un ámbito inalcanzable.

“Opinión pública”, se le llama a esta conjunción temporal de células opinantes, y no es más que la voz de los que no tienen voto.

Pero la opinión pública, y esta es la triste actualidad, no decide nada. Ni siquiera en época de elecciones, pues su volubilidad da opción a una nueva planificación y posterior diseño de tendencia (la fabricación de una nueva y unitaria opinión pública). Hay laboratorios para eso, y son muy efectivos.

Pero es mi tarea, como insignificante y persistente rival del consenso de la mayoría, recordar que la opinión no implica compromiso ni decisión alguna: se puede pasar de una a otra con la misma facilidad con la que un burócrata cambia de subdirección.

Así, mientras el ciudadano J. –Jaime, Josefa, José, Juana, Jordi o Joaquín, tanto da- decide si Carod es un (a) completo gilipollas, (b) medio gilipollas o (c) sólo se lo hace; por arriba se decreta que este año dos días festivos menos, que es menester un cálculo diferente del IPC para esconder el desfase entre precios y salarios, que hay que arrasar tres espacios naturales protegidos por el bien del movimiento vertical del Dinero, que por fin los impuestos bajarán otro dos por ciento para que los que ya tienen dinero no lo enajenen y que este año, de nuevo, Trabajo, Trabajo y Trabajo: para todos aunque sea inútil, Trabajo para el niño y para la niña, sin discriminaciones que valgan por razón de género, raza o nacionalidad, no vayamos a toparnos con los derechos humanos.

Supongo que me habrán entendido.

He conseguido cabrearme a mí mismo con este escrito, así que, tómenselo si quieren como un parón terapéutico, esta deberá ser su última línea.

Comportamiento gregario

We are ants

Queda claro que, si a casi mil millones de personas en el mundo les gusta Elvis Presley –según una estimación de la revista Spin (¿cómo la hicieron? no sé, supongo que se chuparon el dedo, lo pusieron al aire y proclamaron ¡Viento norte!, mil millones aprox.)-, el Número abandona para siempre el peso que se le otorga como argumento de refrendo. Siempre recuerdo esa ingeniosa broma que imprimieron los jipis en algunas camisetas allá por los ’70, aludiendo al número de toxicómanos de EEUU: “cinco millones de yonkis no pueden estar equivocados”. En fin, que lo de Elvis es una locura. Un cantante infame, feo, famoso por unos estrafalarios movimiento pélvicos que causan vergüenza ajena. Un ególatra mafioso con las mayores ínfulas que jamás se han visto. Y la gente lo adora. ¿Qué sucede? Me parieron en el planeta equivocado, seguro. O con un bulbo raquídeo defectuoso. No lo descarto.
Hagamos un salto dimensional, movámonos de Memphis a Eh-Pania –pronúnciese con entonación castrense y convicción religiosa-. Me entero hoy que El Manifiesto de la COPE por un País-Único-en-el-Que-Gritar-Sandeces lo han firmado ya setecientos mil imbéciles. Sospecho que deben haberse dado dos argumentos para llevar a la gente a estampar su garabato: el gregario y gilipollas, ya clásico (1) “han firmado chorrocientos mil ¿a qué esperas tú para hacerlo?”; y otro aún más estúpido: (2) “¿vas a quedarte ahí parado mientras se quebranta la libertad de expresión y España se rompe?”.
Por aquí seguimos esperando que a Jiménez Lozanitos –ya no nos hace gracia-, en uno de sus arrebatos (¡al guey lescgibe los discursos Cebgián!), le dé por emular a Orson Welles e invente una nueva Guerra de los Mundos (¡han llegado de afuega, están pog todas pagtes, acaban de destruig toguespaña! etc, etc…): tal vez así salgan todos los fachas a la calle e, incapaces de discernir a los catalanes por su aspecto físico -pues de hecho, es imposible: lo mismo son altos y con barba que bajitos y con bigote-, comiencen a dispararse entre sí.

Contra el castigo

I.
No creo en el castigo: estaba permanentemente castigado en la escuela y no saqué nada de ello. No. Rectifico: obtuve un odio visceral a todo lo que implica jerarquía y autoridad. Empresa, escuela, universidad, trabajo, política… todo divisiones piramidales, divisiones de niveles y responsables que, desde arriba, administran parcelitas de poder. Y cuéntenme ¿En algún momento han llegado ustedes a hablar con alguno de sus profesores universitarios de tú a tú, planteándole dudas, dedicándose mutuamente un tiempecillo? ¿Y con su jefe? ¿Pueden decirle lo que piensan sobre esa puta manía que tiene de disponer del tiempo de uno como si las horas extra fuesen una exigencia divina? ¿Tuvieron maestros de escuela que bajasen a dialogar? En general, imagino las respuestas. Incluso las justificaciones demográficas: “no te pases, somos demasiados, así funciona la cosa”. Al fin y al cabo, todas estas instituciones –por muy teorizadas que se nos vendan- son simples reproducciones a escala del sistema patriarcal, paradigma de organización liderada. El patriarca nunca sabrá cómo laten los de abajo. Sólo sabe que le deben obediencia y que sólo el conoce, por ciencia infusa, “lo que es bueno para la familia”, sin más aclaración –aparte, el patriarca tampoco sería capaz de hacer abstracción de su encomienda: lo que realiza es una simple sustitución de voluntades, unas cuantas por la suya-. Representación”, le llaman ahora, aunque sería más exacto “sumisión”.
El caso es que nada puede sacarse de estas formas de organización más que una enseñanza de feudo y obediencia.

II.
Pasados unos años, me tranquilizó enormemente encontrar una tendencia pedagógica que predicaba aquello de Ni castigo Ni recompensa. Alumnos y profesor en un mismo plano. Las acciones, todas razonadas. Es decir: ni “la bici si las apruebas todas” ni “un guantazo como no te encierres a estudiar”, sino “hazlo y verás” o “hazlo y me explicas” o incluso “no lo hagas si no quieres”. Evidentemente: una tendencia libertaria y denostada por Los Expertos. Acabáramos ¡¡¡los expertos!!! No podía ser de otra forma. Es evidente que nadie educado de esta forma podrá incorporarse jamás a una organización productiva injusta y desigual, y cuya producción se nos antoja inútil y superflua (cualquier empresa, cualquier trabajo). Sin embargo, y ahora aparecerán los pragmáticos, que con su eterna ostentación de la realidad como coartada, terminan por fabricarla: ¿qué hacemos con los delincuentes, con los díscolos? Si no les castigamos ¿no seguirán haciéndolo? NO. Seamos honestos: si les castigamos, también seguirán haciéndolo. O si no, observen alrededor. Las sociedades con los códigos penales más severos obtienen los peores índices de criminalidad. La redención, por otro lado, sólo funciona espiritualidad de por medio, y no se encuentra mucho de eso en las multas o en prisión. Además: muchas veces, la redención genera figuras peores que la del “delincuente”. Fanáticos morales: conversos. El caso es que el castigo debería transformarse en reparación. Aún cuando la reparación no sea posible. Eso sí puedo comprenderlo.

III.
Por ejemplo, dándole vueltas al asunto del avioncillo de la CIA que dejó caer un pepinazo inteligente en una montaña de Pakistán y despanzurró a unas veinte personas, me asaltaron algunas preguntas ¿Qué castigo puede imponérsele al responsable? ¿No les parecen todos los castigos posibles insuficientes? ¿La muerte? ¿Un tronco de bambú astillado por el recto? ¿Y qué conseguimos al castigarle así? ¿Ponernos a su miserable altura moral? El caso es que lo mejor, en estas circunstancias, es optar por la reparación (evidentemente, nunca completa, nunca equivalente al daño). Y una reparación posible sería, por ejemplo, trasnportar al Jefe de Operaciones Especiales, al director de la Agencia y al mismo Presidente de los EEUU y llevárselos de paseo por las aldeas en las que quedan familiares vivos de la tragedia. ¡Hala, señores, pasen casa por casa y expliquen a las familias cuánto lo sienten! ¡Convénzanles de que no volverá a suceder! ¡Un simple pésame, mirando a los ojos de todas esas viudas y viudos y padres sin hijos!

IV.
La cárcel, el resultado de esta política de represión ‘acción-reacción’, es un puro método de contención. Salvaguarda el actual orden. No hay rehabilitación posible en centros en los que se juntan hombres y mujeres “condenados” –esta condición es crucial pues crea una subjetividad diferente: culpable, afectada, separada- en una situación de insalubridad y dependencia. Así sólo se alimentan las dinámicas tribales y mafiosas, de delación, de agresión, de omertá. Por no hablar de las consecuencias psicológicas. Terminan todos feroces, crueles, irracionales: y con razón. Les va en ello la supervivencia. Las prisiones son el fracaso entero de nuestra sociedad: son un indicador urbanístico de que no sabemos qué hacer con lo que no nos cuadra en nuestro diseño social. Y la señal de este fracaso progresivo, una contradicción alucinante: los planes de construcción de más prisiones mientras se reduce la criminalidad ¿cómo se come semejante refutación de la política carcelaria? Pues claudicando, renunciando a la posibilidad de reinserción –una prepotencia moral del Estado insoportable, pues no hay reinserción posible de la clase política o financiera: ellos no requieren reinserción y su paso por prisión siempre es casual-. La sociedad son ellos.

V.
La única explicación es que, aunque hay menos castigos, estos son más largos. Sucede más o menos así: primero se publicitan las opciones bestiales de quienes piden penas íntegras, como si salir de la cárcel al cabo de trece años fuese una ofensa para los familiares de la víctima (¡trece años!), y después se conceden reformas penales salvajes para contentar a imbéciles reaccionarios. ¿Acaso no es evidente que el punto de vista más atrofiado es el de las víctimas? ¿Qué tipo de condición se exhibe solicitando una mayor dureza en el castigo? Es una simple función de espejo. Se devuelve así hacia arriba (¡como estaba mandado!) toda la sumisión y toda la docilidad recibida por los ciudadanos durante su aprendizaje.
¡Qué cumpla toda la pena! ¡Que se pudra en la cárcel!
Así pues, no se castiga para enseñar ni para ejemplificar. Nadie atiende la canción del derecho penal. El castigo parte de una catalogación de la conducta y sugiere una rectificación. Eso está mal, chico, no deberías haberlo hecho. Lamentablemente, con determinadas personas, que son precisamente las que más conductas catalogadas realizan, no consigue nada de eso. Con estos, conmigo, con los delincuentes –da igual en qué contexto-, se castiga porque no se sabe qué hacer.
Pura falta de imaginación.
"O de recursos", dirán algunos (da igual: así es como la economía amputa la imaginación).

Zizek en el Festival Posible

Una contribución remitida vía e-mail por una desconocida amiga llamada María (muchas gracias), nos informa que el próximo 1 de febrero, dentro del festival de cine Posible se proyectará en Barcelona a las 19.30, en el INSTITUTO FRANCÉS el film-entrevista al gran lacaniano SLAVOJ ZIZEK: LA REALIDAD DE LO VIRTUAL, dirigida por Ben Wright, (Reino Unido, 2004, 70’).

Allí estaremos.

Curioso que este mismo viernes, en una de las derivas graciencas que realizo con mi hermano por esas librerías de Dios que todavía quedan, conseguí en la pequeña gran librería Cap i Cua (Torrent de l’Olla 99, baixos) el libro editado por AKAL "Bienvenidos al desierto de lo real" (del cual tienen una breve muestra aquí), de ese mismo pensador esloveno.

Qué bien piensa Zizek, payos.

"Me hago cruces", se diría en un arrebato catalano.

Aquí tenéis la entrada correspondiente en wikipedia, muy completa.

La contribuyente María recomienda también, dentro de ese festival de cine, el film Enterrado en Luz, de Jem Cohen, a quien califica de "una mente punk con ideas muy sensatas".

Qué bonito elogio. Quiero uno así en mi lápida.

Riqueza vs. Felicidad

Esta mañana, durante el repaso matutino a la prensa, me he topado en las últimas páginas del diario Expansión con la traducción de un artículo (publicado originalmente en el Financial Times) de un tal Andrew Oswald, profesor de Economía en la Universidad de Warwick. El artículo se titula “Mayor riqueza, ¿más felicidad?” y habla principalmente de unas supuestas pruebas estadísticas y científicas que cuestionan las tesis según las cuales el crecimiento económico hace más feliz a un país.

Algunos párrafos me parecen de lo más elemental, llenos de obviedades que por aquí ya hemos dejado atrás. Pero otros me han resultado interesantes, así que me he guardado un ratito antes de ir a comer para transcribíroslos aquí:

“El Reino Unido pasa en este momento por el período más largo de crecimiento económico sostenido desde 1701, y estamos decididos a mantenerlo”. Así comenzó el ministro de economía británico, Gordon Brown, su discurso sobre los presupuestos de 2005. Los políticos occidentales piensan de esta forma porque así se les enseña a pensar. No obstante, actualmente existen pruebas estadísticas y científicas que ponen esta tesis en entredicho: una vez que un país ha llenado la despensa no tiene sentido aumentar su riqueza.

Los hippies, los verdes, los manifestantes, los que han renunciado a un trabajo para tener más tiempo libre, (…) todos ellos viven ya su revancha. Sus ideas, (…) que siempre fueron ridiculizadas, están siendo confirmadas por psicólogos y economistas.

Los sondeos muestran que las naciones industrializadas no son más felices con el tiempo. (…). El índice de depresión en países como el Reino Unido ha aumentado. (…). A pesar de que en países como EE.UU. el grado de ingresos se ha multiplicado por seis, la tasa media de suicidios es la misma que en 1900. (…). A pesar de que todos estos puntos se pueden rebatir, la mayor parte de los que se muestran en contra de estas manifestaciones no parece hacerlo desde una fe inquebrantable del pensamiento convencional.

(…) La fe de los economistas en el valor del crecimiento está disminuyendo, algo que también acabarán por asumir los políticos. El prestigioso psicólogo de la Universidad de Illinois Edward Diener dirigió un manifiesto intelectual, firmado por investigadores de todo el mundo, titulado Directrices para los indicadores nacionales de bienestar y malestar subjetivo. (…). El documento apela a que se tomen medidas nacionales sobre las facetas del bienestar y el malestar incluyendo estados de ánimo y emociones, salud mental y física, satisfacción con actividades concretas y la experiencia subjetiva de la asignación del tiempo y la presión. La felicidad, no el crecimiento económico, debería ser el próximo objetivo de las generaciones futuras.

Veisin

Yo, el Benefactor de Patatonia

Como el Hombre de Bien que todos sabéis que soy, tengo muchos planes para el futuro. Por ejemplo, pienso convertirme en dictador de mi propio Estado (Patatonia), que contendrá unas cuantas naciones contra su voluntad, a las que llamaré algo así como Comunidades Regionales Dependientes -y así se estudiarán en la escuela: hasta que al cabo de dos generaciones a todo el mundo le parezca que eso es lo natural y lo correcto-, entre las cuales estarán España, Arizona y Dinamarca (con la que proclamaré así al tun tún que nos unen unos “ricos vínculos históricos”), lo primero que haré será lanzar un edicto en el cual se prohibirán una larga lista de actividades y de cosas que, según mi parecer propio y personal –el cual haré pasar por El Bien Común o El Interés General, según me pique- serán consideradas “Malas” dentro de cuatro categorías morales también de mi propia invención: Insoportables, Incívicas, Inútiles e In-béciles (así con guión para que no desentone).
Como actividades insoportables, que estarán completamente prohibidas y serán consideradas absolutas inmoralidades (las viejas se persignarán cuando observen la comisión de una de ellas), habrá las siguientes conductas: (1) hacer sonar cualquier tipo de claxon o bocina (so pena de cuarenta salivazos); (2) hablar en el trabajo antes de las nueve y media de la mañana (trenta sipis) -dentro de este tipo, habrá un agravante que será la “simpatía”, porque díganme ¿acaso no es insoportable que alguien quiera ser simpático en el trabajo antes de desayunar?-; (3) escuchar cualquier variedad de tecno-copla criminal o fusión flamenco chill-out (quince salivazos) y, finalmente, la peor de las actividades insoportables, será (4) la adquisición de prendas de ropa con Los Colores de Moda (ciento cincuenta escupitajos en cada ojo). En mi Estado, Patatonia, los Colores de Moda estarán completamente prohibidos, así los ciudadanos se creerán que esa es la principal y más injusta prohibición que desde arriba se les impone y protestarán contra semejante estupidez con todas sus fuerzas, quedándose sin ímpetu para acometer una lucha valiente contra el resto de despotismos que pienso practicar. Los más arriesgados pasarán a Francia de estranquis a comprar ropa con Los Colores de Moda y harán pintadas tales como: ¡basta ya de represión: queremos vestirnos en tonos ocre! Para el cumplimiento de estos castigos, crearé un cuerpo especial de Escupidores del Estado, que deberán pasar unas oposiciones durísimas en las que se les preguntarán miles de trivialidades que deberán aprender de memoria. Como Escupidores, no les harán falta ninguno de estos conocimientos pero claro, de alguna forma tendré que seleccionarlos ¿No?
Se considerarán actividades Incívicas, segunda de las categorías morales infames prohibidas en Patatonia, y serán castigadas con multas de hasta 300.000€ (que dedicaré a causas benéficas como salvar los elefantes marinos, reinsertar a futbolistas o alfabetizar a la población de Estados Unidos) acciones como las siguientes: (1) hablar de deporte, de automovilismo o de alguno de esos programas en que se encierra a veinte descerebrados en un chalé de la sierra a esperar que se maten y se digan cosas como “yosoyasí y toda mi familia está superorgullosademí” (2) decir en público cosas como “necesito una memoria flash de quinientas megas” o “me hace falta más ram” (3) solicitar subvenciones de cualquier tipo. “¡Que paguen los empresarios con sus beneficios, que no les hacen ni puta falta!”, esta cláusula de desahogo pienso incluirla como Disposición Transitoria Primera, más que nada para darme el gustazo y también para que se me considere en el resto del mundo como un Peligro Dictador Populista de Ultraizquierda.
Las acciones Inútiles –tercera categoría moral abominable- o bien no serán castigadas y permanecerán gravemente impunes o bien conllevarán más de veinte años de cárcel sin posibilidad de tercer grado, según el humor con el que me levante (la pena de muerte estará prohibida… ¿o acaso pensabais que soy sólo un cerdo cruel sin escrúpulos?). En cualquier caso, crearé un inmenso cuerpo de Regañadores Públicos –porque tampoco es plan andar coaccionando de forma directa en todo caso- (de nuevo, con unas oposiciones durísimas: cinco años sin salir de casa para aprenderse los tochos del Temario de Regañadores; y así las Señoronas Conservadoras podrán decir aquello de “ pues mi hijo se ha sacado una plaza de Regañador del Estado” como quién presume de pene), los cuales reprenderán a la gente cuando realice una de las siguientes acciones inútiles: (1) Planificación con ánimo de determinar el futuro de otros individuos; (2) Creación de Puestos de Trabajo para otros individuos y (3) la creación de órganos representativos (de otros individuos). No estará prohibido representarse a sí mismo. Al contrario, se celebrará con cien salvas al aire. En estos tres casos prohibidos, los Educadores procederán a regañar con bastante mala hostia a todo quien realice alguna de estas inutilidades, que se han llevado a cabo toda la vida con los horribles resultados que todos podemos ver con sólo salir a la calle: automóviles por todas partes, supresión de espacios comunes, trabajo la mayor parte del día, egolatría estúpida por doquier y culto a la persona bajo la creencia de que cada uno es especial y muy diferente al otro aunque cada uno haga exactamente lo mismo.
La última de las categorías morales calificará como in-béciles una buena ristra de actuaciones que, simplemente, me fastidiarán como gobernante supremo y vitalicio de Patatonia, sin que quepa mayor aclaración. Entre ellas habrá un buen puñado de actividades comerciales (casi todas) como (1) vender, (2) hacer inventario ("quien agrupase sus efectos o realizare contabilidad de ellos"), (3) promocionar o (4) intentar fidelizar a un cliente (fidelizar estará severamente penado), las cuales, en principio, estarán completamente prohibidas, aunque las autorizaré o prohibiré según convenga al Interés General. También, aparte, concederé bulas a determinadas acciones in-béciles para granjearme la gratitud de mis súbditos más débiles, que dirán a los periodistas extranjeros frases como “es un generoso hombre de estado” o “es un estadista que se ha adelantado a estos tiempos”. Y cosas por el estilo.
Al margen, y sin debate público, a los quince días de llegar al poder, prohibiré el Jamón Serrano. Veinte días después, con todos los movimientos sociales en contra de mi ley, con todas las agrupaciones de Empresarios de Dios rabiando por semejante medida arbitraria, con el pueblo en armas a las puertas de mi palacio (siempre hay un límite que solivianta a la multitud), rectificaré en un paquete legislativo que, a la vez que restituye "la autorización comercial de adquirir e intercambiar piernas de ganado porcino", prohíbe completamente el Automóvil. Así, bajo mi benevolente y sabia rectificación, llevaré a cabo la medida que más me apetece: la exterminación completa y definitiva del automóvil personal, el peor enemigo del hombre y del territorio.
Y esto es más o menos, lo que realizaré cuando os gobierne. Y os lo advierto: no intentéis derrocarme, pues también pienso proveerme de un inmenso cuerpo de policía política que os estará vigilando por vuestro propio bien. Lo sabré todo. Ha, ha, ha, ha... (risa maléfica)

Distracciones

A continuación se les ofrece, a modo de divertimento o entremés, una lista abierta (¡participen!) en la que se recuerdan todos aquellos temas que han tenido entretenida a la población mientras le aplicaban vaselina, mientras los salarios menguaban, las viviendas se encarecían, el saber se arrinconaba en lo más profundo y el embrutecimiento general del alma se imponía por doquier.

Top Ten Distracciones Democráticas; o, si quieren: diez elementos para la contrucción de una realidad mediática que disfrace una actualidad calamitosa.

1) Polémica del Estatut (...que se aprueba, que no se aprueba, haaaagaaan apuestaaaas caballeeeerooooss!!!)
2) El Incivismo no nos deja vivir (la gente escupe por la calle, se emborracha muy malamente -algunos hasta gomitan-, compra discos piratas y se mea en los portales ajenos cuando nadie mira)
3) El General Mena declara la guerra (Catalunya: una patología regional de España)
4) Posibilidad de rendición en Euskadi (ya casi están a punto de que la ETA se rinda sin pedir nada a cambio)
5) Exabruptos de senadores fachas (Zapatero rima con Tejero)
6) Campaña de acoso a la COPE (los nazionalistas catalanes, los Amigos de las Pistolas y otras criaturas del averno amenazan la ilimitada capacidad de engaño de la Iglesia)
7) Han llegado las rebajas (y este año vienen como nunca: cada español se gastará en ellas 170€)
8) Los pantanos: al 47% (aunque las previsiones son pesimistas)
9) Inmigración a tope (un 8% más, oigan)
10) Un camerunés multimillonario escupe a otro multimillonario sobre el terreno de juego (fue sin querer).

Ejercicios de Inversión

En ocasiones se requieren verdaderos ejercicios de imaginación para lograr entender algo, así sea una infinitésima parte de esta realidad fabricada.

Uno no se desprende de treinta años de escuela, universidad y televisión así como así.

No es tarea fácil.

Yo sólo logro dimensionar nuestra aberrante actualidad realizando ejercicios de inversión.
Es la única manera en que puedo, momentáneamente, superar mis prejuicios, grabados a fuego en el cerebelo.

Por ejemplo:

1. Un grupo de trabajadores despide a su gerente porque no les está gestionando bien, porque le echa menos horas que ellos y porque, además, está ocupando un puesto de dirección que tiene fácil recambio en el mercado de trabajo. “Le das una patada a una piedra y te salen cien directores de debajo”, comenta riendo uno de los torneros. En el momento de su despido, se le argumenta de forma paternalista que “lo lamentamos, pero su rendimiento fue inferior al que esperábamos. Esperamos que sepa comprenderlo”.

2. Estalla en una pequeña población de Cantabria un misil disparado por un avión teledirigido de la CIA. Veinte cántabros mueren (cuatro de ellos, infantes blanquitos de mofletes sonrosados), ninguno de ellos, por supuesto, tiene nada que ver con ninguna organización terrorista. EEUU no se disculpa. Al contrario. Reclama que no se pueden andar con chiquitas en su cruzada contra El Mal.

3. Doscientos europeos son repatriados desde Colombia porque han llegado allí para trabajar sin visado ni contrato de trabajo, que, según la legislación colombiana, debían haber conseguido “en origen”. A varios de ellos, además, les han tenido veinte días retenidos en condiciones infrahumanas en un Centro de Detención de Barranquilla, compartiendo espacio con los presos comunes.

4. Doscientos funcionarios de justicia catalanes se encuentran en huelga de hambre porque, trasladados a Extremadura, se les ha obligado a aprender castellano para ejercer su trabajo.

5. La Asociación de Transeúntes Cabreados logra el desmantelamiento de un escalestrix de circunvalación que separaba los pueblos de Montalegre y Punyetes de Mar. El presidente de la ATRAC ha declarado tras esta importante victoria: “hemos recuperado para el pueblo un espacio que nos habían usurpado los automóviles. Sin embargo, esto es tan sólo el primer paso. Nosotros seguimos exigiendo que se desmonten las rondas por completo: no nos permiten pasear. Lo venimos denunciando desde hace ya veinte años”

6. Irán, principal potencia atómica del planeta, ha dado un plazo de cuatro días a los Estados Unidos para que destruya todo su arsenal de armas de destrucción masiva y para que se deshagan del déspota que les gobierna y se conviertan en una Auténtica Democracia. El presidente iraní ha leído hoy en las Naciones unidas un comunicado de la Asociación de Familiares de Iranís Presos en Estados Unidos, denunciando la falta de libertad de expresión que existe en este país y la enorme influencia del fundamentalismo cristiano rendencionista en todos sus estamentos.

Etc, etc...

Así es como logro, más o menos, entender una pequeña porción de todo esto que No Tiene Sentido.

La realidad misma.

La Publicidad y la Vida al Margen

Hace unos pocos años, me dedicaba a reseñar a mansalva grabaciones caseras, cd’s, cassettes, fanzines y otros productos de escasa difusión en un par de fanzines/revistas punks. La hacía gratis, por supuesto. No era un trabajo, y precisamente por eso lo hacía bien. Como ahora, mi criterio solía ser “di lo que te parece, di lo que piensas”. Lo malo es que ello me obligaba a expresar mi verdadero parecer. E imagínense mi parecer: terrible. Sólo una de cada veinte productos (aprox.) que reseñaba me parecía medianamente bien parido. El editor o responsable del ‘zine en el cual colaboraba solía recibir bastante publicidad de pequeñas discográficas que en buena parte financiaba las copias del fanzine. En varias ocasiones, estas pequeñas empresitas (a veces tan sólo grupos de amigos con minúsculas indies) le presionaron para que yo no siguiese hundiendo sus lanzamientos en cada maldito número. Esto sucedió a muy pequeña escala, en un mundo en el que (aparentemente) nadie podía ni quería forrarse. El ánimo de lucro era modestísimo. Bastaba con recuperar el dinero, o no perder mucho. Desde entonces, he comprendido perfectamente el poder anulador de la dependencia económica que se engendra con la publicidad y puedo imaginarme qué sucede en la Gran Prensa, en las Grandes Revistas, porqué se tratan los temas de forma tan superflua e ignorante, sin atacar nada ni a nadie, sin destapar nunca ninguna mierda de ninguna corporación ni de ninguno de esos conglomerados financieros malignos.

No hace falta una minuciosa investigación para corroborar que la peor censura se efectúa de forma autoimpuesta, por puro miedo a perder determinados privilegios innecesarios (un automóvil excesivo, una segunda vivienda cubierta de polvo…) puestos en boca por los ingresos desmesurados que genera la publicidad. Imaginen un titular: “¡Escandalo Moral! Siat despide injustificadamente a mil tras concluir un ejercicio con abundantes beneficios”. Al día siguiente, a tomar viento dos paginas completas con grandes anuncios del nuevo Siat Jaen; y la escena se completa con el jefe de redacción defendiéndose a patadas del director corporativo y del jefe de publicidad. Por esto mismo, siempre he creído que los mejores medios son aquellos libres de publicidad. Éstos, al no verse abrumados ni condicionados por los ingresos del Gran Dinero, pueden asumir una postura crítica. La publicidad, si no se restringe a lo mínimo, o si se hace depender en ella la viabilidad del proyecto, produce información incompleta, genera temas tabú que sólo pueden tratarse de forma exótica o tangencial, mediante la banalización, la simplificación y la reducción a la anécdota: “cuatro jóvenes antisistema patatín y patatán…”,“radicales anti-línea de alta tensión patatín y patatán…”. Esta forma actual de información no es consecuencia de la ideología de los periodistas. Viene determinado por la organización económica desde la que se recoge y se produce información, que ha convertido los periódicos y las revistas en meras plataformas para anunciar inutilidades con algo de texto alrededor.

La publicidad es una lacra en casi cualquier medio de comunicación. Es preferible pagar cuatro, cinco, siete euros por una publicación que se exprese con total libertad. Y ésta, la libertad –completa, como sólo puede haberla- sólo se encuentra en la independencia económica: que no debamos rendirle cuentas a nadie. El resto, la tan cacareada “libertad de prensa”, que tanto sirve para satanizar regímenes hostiles a Washington como para justificar el grito de ¡fuego! en un teatro abarrotado, no es más que la afirmación de una comedida capacidad de opinión (sí, capacidad: que hay dinero, se te oye; que no lo hay, te montas un blog y te leen cien, como es el caso) que para nada puede compararse a la catarsis de decir lo que a uno le da la gana, lo que se dice en la calle, lo que es verdad.

Y sobre la supervivencia de las publicaciones contestatarias, al hilo de la publicidad y otras formas de financiación, las circunstancias actuales abren un nuevo debate: qué organización asumir. Quienes escapan a la dictadura de los espónsores y los mecenas se han entregado a nuevos métodos de subsistencia, todos ellos -de momento- insuficientes.

Pongamos el caso de Diagonal, un estupendo periódico de contrainformación que no ha conseguido todavía, más de un año después, los cinco mil suscriptores que según ellos garantizarían su subsistencia. El atractivo de Diagonal, aparte de su información veraz y subterránea –que por aquí abajo estamos jodidos, que nos contratan cada vez peor, que cada vez estamos más alienados, etc, etc- reside también en unos artículos de opinión que, siendo disidentes, no pertenecen para nada a esa línea de soporífero adoctrinamiento con el que nos suele obsequiar la izquierda marxista, con esa expresión en sentido descendente, arriba-abajo, entorno a “estrategias para tomar el poder” –para que lo tomen Ellos, quieren decir- y otras gilipolleces al uso. Diagonal tiene también una sección de humor y se ha mostrado en ocasiones valientemente autocrítico, algo nada común en la circunspecta y siempre enfadada izquierda. Y aunque Diagonal tiene publicidad, esta es afín a la línea editorial y aparece siempre por los márgenes del texto, nunca con la entidad suficiente como para constituir una amenaza para el contenido. El caso es que, aún afianzado con casi tres mil suscriptores, la difusión de Diagonal conseguida hasta ahora no garantiza su continuidad. Es un perfecto ejemplo de que la vida en los márgenes, sin venderse al Dinero, es sumamente difícil.

Lo más fácil es hacer publicidad, y que tu criterio pertenezca a otro.

Cuadros medios, hambrunas, hummers y estatutos

Cuatro notas de un lunes lluvioso.

1. De entre los rasgos más desgraciados de la organización de la Empresa Actual, ese lugar sin alma en el que el común malgasta la mayor parte de su tiempo, está la superabundancia de cuadros medios que no sirven para nada. Su rutina es una constante lucha de poder, una contienda por colocarse, por no quedarse fuera. No deciden nada, no realizan producción alguna, son pura transmisión. Carceleros, capataces. Controllers según la nueva terminología. Para legitimar su poder innecesario, su inutilidad, resulta esencial que se vea que mandan algo, como mínimo un poco, y aunque no haga falta emitir orden alguna porque todo funciona ya por la pura inercia del día a día, ellos sueltan a diario una suerte de majaderías pueriles del tipo “esto no me convence, retócalo”, “presupuesta más horas, ya veremos luego como las justificamos” o el ya clásico, que ahora se presenta como un sarcasmo elemental, “lo quiero para ayer”. Aparte, preparan power points con imbecilidades sobre innovación y estrategia y a mediodía tardan más en regresar del restaurante.

2. Según explica Yves Engler, en Níger miles han muerto de hambre porque no han podido pagar los alimentos debido a un alza de precios estimulado por las medidas impuestas por el FMI. Esto no ha aparecido ni la más pequeña noticia de la menor de las columnas de “breves” de la prensa nacional. Hemos tenido que enterarnos por investigadores independientes que publican en portales alternativos. Qué se le va a hacer: el resto está ya todo podrido. Ahí lo tienen ¡para que me digan que exagero!: lo normal es la barbarie. Lo normal es que los asesinos lleven corbata y regenten instituciones respetables. Tan normal que ni siquiera es noticia.

3. Salen de los parkings por la mañana a toda prisa. Mientras camino apurado puedo verlos a través de la rendija que abro entre bufanda y gorro. Cacharros gigantescos en plena crisis energética. Ruedas enormes. Veinte litros en menos que se dice MU. ¡M-U! Si uno afina el oído, se puede escuchar como su motor deglute el combustible tal y como un normando se tragaría un barril de hidromiel: glocs, glocs, glocs… Suelen llevar adentro una sola persona y cuatro puestos libres. La personita: un honrado trabajador envuelto en su sueño tecnológico. Un conductor esclavizado por las necesidades de su inmenso aparato (fuel, seguro, aire, reparaciones constantes, multas, aparcamiento, rayadas, cabreos al volante, revisiones, ITV’s…). Estos armatostes se fabricaron para los caminos rurales sin asfaltar pero ahora invaden también la ciudad. Quién sabe porqué. ¿Acaso importa? Hasta de tipo militar se pueden ver ahora por el barrio. Hummers, se llaman, según un amigo enterao. Tres toneladas de ingenio mecánico blindado para transportar a un simple burguesito que va de compras o que se dirige al polígono a vociferar cuatro órdenes. ¡Hummers en una urbanización diseñada para los carros de caballos! ¡En un barrio que requiere maniobras para tomar las curvas! ¡Llénense la boca de “civismo”, malditos fantoches del ayuntamiento! ¿A qué esperan para adquirir también su Hummer super-cívico de mil quinientos caballos? ¡Anímense! ¡A prueba de rinocerontes!

4. Existe aquí una supuesta separación de poderes, pero cuando algo sacude el Estado y se intuye por lo alto que puede afectar a la simbiosis Estado-Capital, intervienen los presidentes de los altos tribunales, el gobernador del banco de España, los generales del ejército de Dios, los guardianes de la sacrosanta estabilidad e incluso los barones del partido con sabor a frutas del bosque. Se invoca la solidaridad, la tradición, los altos valores e incluso el sentido común, pobrecillo, como si tuviese algo que ver con los asuntos que por arriba se manejan entorno al Poder y el Dinero. Se ve de forma clara que no interesa cambiar nada, así sea para beneficio de otras castas regionales que desean gestionarnos mejor (¡qué nobles intenciones!). Queda claro que todo es mentira. Y que no importa, que puede cambiarse por otra nueva mentira. Se entrevé por los huecos de esta falsedad total que hay miles de instituciones, de procedimientos y regulaciones que velan porque todo se mantenga como ahora existe. Lo contrario sería el caos, la inestabilidad, el desorden y, aquí entre nosotros, una felicidad completa, oigan.

Terrorismo

Querían matar a este pollo, que no se sabe ni si existe, pero qué se le va a hacer... aunque ya puesto a matar, el avión ultrainteligente de la CIA ha descuartizado a cinco niños, un par de bebés y once adultos que se hallaban donde no debían. Simples terroristas.

El bien es el mal y lo malo es bueno. Así es.

El Mal, La Razón y la Solución al Problema

Clasifíquese en "Moral y Liberalismo" o en "Soporíferas Arengas de Lapatata"

Permítanme una larga especulación más bien propia de un catequista. Vamos a ver si ordeno mis ideas o si concluyo con un pastel intelectual similar a este con el que comienzo.
Empezaré con una interrogación: ¿El Mal existe? Si lo desean, para seguir leyendo sin que se les escape la risa –no sé si les sucede como a mí: la moral abstracta me resulta hilarante-, no consideren El Mal como una categoría moral sino más bien como un horrible resultado. Enfóquenlo de un modo materialista e intenten sujetarse las tripas. Dejen las coñas para otro momento, por favor.
De acuerdo, respondamos la pregunta entonces:
¿El Mal existe? Sí, claro que sí.
Está bien, El Mal existe pero ¿Es intencionado?
No lo sé.
Probablemente no.
Generalmente se comete en un primoroso intento por ser bueno. Se intenta intervenir, planificar, actuar, resolver, prestar un servicio… Y se hace El Mal.
Por pretender ser caritativo, por intentar resolver un problema.
En una de las historias de Stanislav Lem contenidas en Ciberíada, el constructor Trurl arriba al planeta con la más avanzada de las civilizaciones posibles. Una vez allí, advierte que está habitado por unas extrañas criaturas que se sacan caramelos de la nariz y que sólo descansan o duermen a pierna suelta sin que pueda hallarse por ningún lado el más mínimo vestigio de una "civilización avanzada". Cuando Trurl pregunta enojado porqué diantre están ahí quietos, sin hacer nada, uno de los habitantes de ese extraño planeta le expresa abatido esta lacerante contradicción (que se hace El Mal cuando se pretende hacer El Bien). Explica que nunca pudieron llegar a controlar totalmente las consecuencias de sus acciones y que siempre -con la planificación y la acción subsiguiente-, generaron más problemas de los que inicialmente debían resolver. Así que al fin los habitantes de la más avanzada de las civilizaciones posibles optaron por no intentar resolver nada. Se tumbaron a la bartola. Así, ni generaban problemas ni los resolvían creando otros nuevos.
Ayer estuve dándome una vuelta por algunas páginas liberales, esos muermos que tengo por costumbre visitar debido a mi extraña y masoquista necesidad de indignarme por lo menos cuatro veces al día, y pude observar en ellas un patrón común de opinión (al margen de la evidencia de que todos creen distinguirse de los demás pensando justamente Lo Mismo): todos están firmemente convencidos que más de Esto, más mercado, más precarización y mayor desigualdad, resolverán El Problema de la Pobreza. Mayestáticas intencionadas.
Es decir: que más pobreza acabará con la pobreza.
El martillo aplicado con toda su dureza, finalmente dejará de clavar clavos para acariciar la madera en una serie de largos y apasionados arrumacos. Pasaremos de los golpes actuales al cariño eterno quién sabe como. El Mercado nos lo dirá. Tengamos Fe.
La simplicidad con la que se expresan es abrumadora.
Ellos, como todos los demás, como las mayorías pensantes, creen tener La Razón (¡como si alguien pudiese tenerla!) y enfrentan El Problema (que en muchos caso no es tal: confunden la sencillez con la pobreza de una forma flagrante; clasifican como "pobre" toda sociedad agraria autoabastecida con una rica vida común por su carencia de motores de explosión y sociedades mercantiles) con La Solución (el habitual batiburrillo de categorías, mediciones, estandarizaciones y herramientas científicas; conocimiento obtenido gracias a subvenciones de corporaciones cuyos intereses defienden). Un consejo: huyan de quien tiene (1) La Razón y conoce (2) La Solución de (3) El Problema. Corran como el viento y no miren hacia atrás. Y tápense los oídos con algodones. El canto de los racionalistas es embriagador.
Pero regresemos al planteamiento inicial.
Continuemos la catequesis:
¿Quieren los liberales hacer el Mal? No lo creo, por lo general, en lo que ellos llaman “ámbito personal” (lo que es propio, personal-de-uno-mismo: la "esfera privada", a saber: la "común" particularizada y sublimada) son fervientes antiprohibicionistas y muy partidarios de la buena educación, como un servidor, como la mayoría de ustedes.
Sin embargo, en sus formulaciones económicas totalizadoras -en las que todo puede medirse, "pertenercer a" y enajenarse- los liberales descuidan a propósito, qué duda cabe, quién ejerce el mando en las relaciones económicas, qué intereses se sirven, qué relaciones de dominio se establecen o ya, al margen de cualquier consideración monetaria, la propia finitud de nuestro mundo o la existencia de sujetos no humanos en este mismo espacio: animales y plantas.
Precisamente por ello se irritan sobremanera cuando alguien saca a la luz reparos morales o invocaciones a la justicia y a la paz social. Le asaltan a uno con que eso no es "objetivo". Y no hablemos ya de la mala leche que se les forma cuando alguien esgrime uno de los "falsos Mitos del Ecologismo", simples evidencias para cualquier mortal: que se está arrasando el planeta, que cambia el clima, que se talan bosques, que la sequía es ya endémica… Entonces le piden a uno que "se centre", que hable "de lo que se habla", como si cupiese separar la acción de la consecuencia. Todas estas son consideraciones que no tienen lugar en su sistema de pensamiento. Parecen ignorar que Esto, este capitalismo salvaje (pronúnciese con convicción, no podemos ya ser tímidos), aunque pueda llevarse a cabo con algunas consecuencias medianamente sobrellevables, o como mínimo, publicitables según los valores del marketing desarrollista que el propio capital impone -el goteo de la riqueza en forma de salarios paupérrimos o la creación de unos abundantes y miserables Puestos de Trabajo-, resulta un infierno para la mayor parte del planeta. Los del sur mueren de hambre y nosotros de aburrimiento.
Pero la suya es una simple adoración del Dios Dinero. Una nueva Fe disfrazada de razón. Como todas, guiada por la idea de El Bien. Una sustitución de la imagen de Cristo. El Mercado en la cruz.
Pero no, no quieren destruir el planeta, no son partidarios de El Mal, tal y como los presentan algunos inocentes alterglobalizadores. Como sus antagonistas, son igualmente mesiánicos y se entregan a la Fe donde conluye su conocimiento. Así pues: armados con argumentos y conocimiento científico ad hoc, los liberales creen tener una receta para salvarnos. Una receta que termina siendo, agárrense la boina, paisanos: ¡¡¡más de esto mismo!!! Ya que no sabemos a donde vamos, aceleremos.
Y no les da vergüenza. Eso es quizá lo más asombroso. Existe incluso una eminencia buenrrollista bastante imbécil que predica algo así como ¡Más Globalización Ahora Colegas!
La institucionalización de El Mal. Sin quererlo, claro. Más bien queriendo su contrario.
Así que a la pregunta inicial que formulé, supongo que reafirmo lo dicho: que sí, que El Mal existe. Aunque me huele que siempre se hace creyendo estar llevando a cabo alguna forma de El Bien. Y es que el autoengaño al que algunos se someten para sobrellevarse con todos sus prejucios e ideologías es completo, perfecto.

Dos observaciones y una recomendación

I.
Detienen en Vilanova a un grupo islamista que facilitaba un enlace a guerrilleros para pelear contra la ocupación ilegal de EEUU y su bendita coalición. Se escuchan las palabras clave de siempre: “terroristas”, “célula” y “guerra santa”. Intentan estigmatizar -¡y lo logran, vaya que sí!-. Mencionan las voces convenientes para que el lector/oyente medio perciba sólo una noción de paramilitarismo fanático. Invocan leyes destinadas originalmente a “preservarnos” de grupos terroristas (mejor: para preservarnos de ETA; las leyes antiterroristas en el Estado Español siempre han tenido un solo objetivo) para criminalizar la solidaridad antiimperialista. Sin embargo, que musulmanes de todos los países del mundo se dirijan a Irak a pelear contra el imperio ofrece algunas conclusiones bastante fáciles (y ciertas):

a) Que la “guerra contra el terrorismo” es en realidad una “fábrica de terrorismo”, o al revés: un estímulo para la resistencia al proyecto de control hegemónico occidental. Que se sepa, no había en Europa órganos de reclutamiento para una guerrilla islámica antes de la invasión de Irak.

b) Que por simple contraposición dialéctica, por la mera bandería que la prensa impone (o que simplemente no cuestiona), se legitiman los intereses de nuestros dirigentes fascistas -Blair, Bush, Aznar, Berlusconi…-. Cualquier político con unos mínimos rudimentos de estrategia dialéctica sabe que puede consolidarse por medio de un enemigo inventado. Esta política, tan antigua como evidente, invoca en el horizonte la Posibilidad del Caos –impuesto por un malvado desconocido: el terrorista, el sátrapa, el déspota oriental…- a la vez que ensalza a uno o unos líderes fuertes que se establecen como garantes de este orden que disfrutamos. Simultáneamente, observen la astucia, se refuerza la idea de que esto es un orden, de que esta es la civilización a la que hemos arribado y la que queremos, cuando como podemos ver, esto sólo es el caos que nos impone la economía.

c) que arraiga el concepto clasista y estatista de “terrorismo”, el cual queda definido de forma residual más o menos así: toda violencia que no provenga de una institución militar reconocida (adscrita a algún estado consolidado), y que recurra a métodos de lucha “barata”, tales como el empleo de nocturnidad, emboscada, explosivos caseros o secuestro y asesinato de líderes colaboracionistas. ¿Lo ven? Pocas diferencias respecto a cómo actuaban nuestros héroes de la independencia contra los franceses (¡colgaban sus cabezas por los caminos!), tal y como actuó la hoy heroica resistencia argelina, o como lo hicieron algunos bravos franceses contra el régimen colaboracionista de Petain.

II.
¡Cómo me he podido reír con los extractos que he leído del libro Mi año en Irak, del golfante Paul Bremer!; ya saben, ese tiparraco con camperas que salió reptando de alguna cloaca para dirigir el primer año de “posguerra” en Irak. Bremer critica a las tropas españolas y dice que estaban “sentados encima de los tanques sin hacer nada”. Viva la pepa. Como un sketch de Gila, o de Faemino y Cansado.
-Bueeno, pos yastamos en la guerra ¿y ahora que se hace?
-No sé… ¡Sargentoooo! ¿Es esto ya la guerra? ¿A qué esperamos?
-Eso, Sargento… ¿Dónde está el enemigo?
-Urbizu y Gutiérrez, manténganse alerta. El enemigo puede atacar en cualquier momento.
Y cosas por el estilo.
...
Y ahora un exabrupto: menuda panda de imbéciles, el exgobernador y todos los militares que han pasado por allí. Españoles incluidos. Y mujeres soldado también… Aquí no discriminamos por razón de género o nacionalidad. No se nos puede seguir presentando a los militares como unos peleles cuyo trabajo les obliga a ____ (rellenen la línea con cualquier atrocidad). No señor: como todos, tienen voluntad y si algún día decidiesen usarla podrían decir que NO. Podrían optar. El resto es simple mentalidad de pelotón de fusilamiento. Obediencia debida. La justificación de la barbarie.

III.
Es un buen momento para leer a Amorós. La cosa está tan mal que sólo la crítica más salvaje se aproxima al estado del arte. Los de Pepitas de Calabaza han editado un interesante compendio de textos de este señor. Se entitula “Golpes y Contragolpes La acción subversiva en la más hostil de las condiciones” ¡ya pueden correr a ateneos y pequeñas librerías a adquirirlo!
Aparte, aquí van tres links a textos interesantes del mismo autor:
¿Donde estamos?
Urbanización y defensa del territorio
El trabajo es muerte

Julia

Nació, pequeñita y morena la patatita el día de Reyes. Guapísima.
Y qué lista es.

Felicidades, hermano y Aimara.
Brindad, cabrones.

d.

Presunción de falsedad

En general, casi todo es falso, aunque el principio de referencia nos obliga a mantener su certeza hasta que es asumido como tal por la mayoría.

Entonces se toma otra referencia y todos pasamos a cachondearnos de cuando mayoritariamente se creía X.

“Se creían que el mundo era plano, jaja, ¿te imaginas?”

“Qué brutos, tenían esclavos y quien no era ciudadano no votaba”

O ya, empleando el pasado de un futuro probable:

“Trabajaban ocho horas al día durante cincuenta años, y no producían casi nada de utilidad”

“Iban en pesadas cápsulas metálicas individuales impulsados por pequeñas explosiones”

Y en tanto se descubre la mentira (siempre algún loco, algún terrorista) de lo que se nos presenta como realidad, en tanto se difunde toda su falsedad y finalmente se asume por la mayoría, lo que se dice cierto resulta cada vez más falso para cada vez más gente.

Ello explica porqué la gente cada vez vota menos, porqué la gente se encierra cada vez más en sus casas debido al asco que siente afuera, porqué cada vez somos más narcisistas, más insolidarios, menos espirituales (y no me refiero a las Fes impuestas desde arriba, tan sólo a la necesidad de explicaciones radicales), menos dispuestos a compartir espacios y posesiones.

Al contrario de lo que opinólogos, prensa y demás imbéciles con conciencia cívica opinan, todo esto no es una degradación de nuestra sociedad. Son simples síntomas con los que, inconscientemente, los individuos manifiestan estar al tanto de la falsedad de Lo Establecido.
Simplemente, revelan la mentira de nuestra actual forma de des-organización. Una de entre tantas posibles. Pero una forma, ¡eh!, dentro de este mundo. Nada de "otro mundo es posible". Mundos, de momento, para nosotros sólo hay este.

Pueden comprobar como Todo-Es-Mentira cuando, en cualquier ámbito de la vida, se pronuncian esos comentarios así como de pasada, casi frases hechas: “la pasta manda”, “esto está amañado”, “votar no sirve para nada”, “aquí quien manda es el ladrillo”, “los profesores son unos gandules, sólo dictan”, “todos los políticos son iguales”, “los bancos son unos parásitos”...

Todas estas aparentes obviedades en boca de cualquiera poseen mil veces más contenido que cualquier escrito con los que nos abruman los intelektuales de las élites universitarias y editoriales. Esos reproches que el vulgo lanza al aire constituyen El Sentido Común. La mayor de nuestras intuiciones. Ni más ni menos. Lo que se ha mantenido por abajo mientras arriba triunfaban unas y otras teorías (qué más da), mientras arriba nos clasificaban y nos medían con un pie de rey.

Claro que siempre cabe desprestigiarlas con el cuento del “pesimismo” o con la impostora búsqueda de ejemplos felices con los que realizar analogías. O de una forma aún más eficaz como la tecnificación del conocimiento hasta perder de vista la referencia: la creación de categorías, grupos de categorías, ramas de grupos de categorías y árboles con ramas de grupos de categorías.

Todo ello, pequeño detalle, basado en premisas primarias falsas, purititas mentiras.

¡Pero oh! ¡Como suena de cierta la ciencia! ¡Qué verdadero parece el saber cuando es mucho, cuando pesa, cuando ocupa muchas páginas! ¡Cómo embriaga la razón!

Siempre hay quien quiere difundir la FE en esto que existe, así sea sólo una de las miles de formas posibles en las que podríamos existir, así sea una forma devastadora de capitalismo voraz. Una locura mundial, total, completa. La más perfeccionada forma de dominio conocida hasta el momento.

Sin embargo, bajo su aparente complejidad, es tan sencillo como el engaño de los Reyes Magos. Mentira para quien lo maneja. Verdad para quien lo padece (¡o disfruta!). Lo mismo sucede con la democracia representativa y el cuento del capital y sus mercados. Mentira para quien representa –el que disfruta, gasta, manda, dispone, engorda-, verdad para el representado.

Miguel Brieva plasmó todo esto en una de sus fantásticas ilustraciones. En ella aparecen un montón de adolescentes enajenados que aguardan en fila para ver The Matrix. Uno de ellos, con el pelo de colores, un móvil en la mano, unas bambas pike y un millón de gadgets inútiles y marcas de corporaciones a su alrededor, avanza el argumento de la película: “va de unos tipos que viven en un mundo que es todo mentira y que en realidad está controlado por las máquinas pero ellos no se dan cuenta porque están dormidos ¿te imaginas?”.

Aparte, hace poco leí en el baño de un formidable antro de mi barrio la siguiente frase:

“Bin Laden no existe, Al Qaeda son los padres”.

No era broma. Aunque me hizo gracia por su certeza.

Y es que eso es lo primero que inspira la verdad: risa.

Una de las pocas cosas que aprendí en la escuela (I)

Ahora que mi mostrenquilla está por salir (Júlia nace uno de estos días, ella decidirá), me he sumergido en una espiral de nostalgia. Me obsesiona poder llegar a deseducar a mi hija. No se merece el lavado de cerebro actual. Nadie lo merece.
Ferrer i Guardia ¿donde estás? ¡Te necesitamos!
Bien, después de esta extraña justificación, aquí tienen un pequeño texto: la primera entrega de Una de las pocas cosas que aprendí en la escuela.

Una vez por trimestre, siempre en jueves, los curitas accedían a sacarnos de paseo y nos descargaban a carretadas en lugares de interés científico-artístico (el planetario, el museo de la ciencia, el Picasso… lo que está mandado) o en inmensos terraplenes preparados ya para excursiones al por mayor. Mesas de merendero, toboganes de arena, monstruosos terraplenes de tierra para una guerra de piedras, ríachuelo semiseco y aparcamiento para autobuses.
No aprendíamos casi nada pero gritábamos un buen rato y demostrábamos lo salvajes que podíamos llegar a ser. Para eso están los niños ¿No? Son algo así como la conexión entre los animales y esa especie de bicharraco engreído que ha llegado a ser el hombre moderno.
En una ocasión, paseando por el campo cada uno por su lado en una pretendida "estricta fila india", una profesora bastante histérica -no era para menos, en la generación del baby-boom éramos grupos de hasta cuarenta mostrencos- berreó en la cara de un chaval:
-¡¡¡NO SE AGARRAN LAS PLANTAS DEL SUELOOO!!!
El niño, extrañado, empleó su mejor arma, la razón, y simplemente preguntó
-¿Porqué no?
Cuando todos esperábamos otro patético "¡porque yo te lo digo!", la profesora nos soprendió a todos. Abandonó por un instante los nervios, dulcificó su expresión y se propuso hacerle entender:
-Cada día viene aquí una excursión de alguno de los doscientos colegios de Barcelona que utilizamos este espacio. Cada día, llegan varios niños como tú y arrancan cada uno una plantita. Y cada uno de los niños como tú no entiende porqué no puede arrancar una plantita. “¡Pero si es sólo una!” decís todos... sí, pero es una multiplicada por miles… Cada día un niño como tú con una plantita diferente en la mano, imagínatelo.
El chico no hizo caso: de hecho, cada vez que la maestra nos perdía de vista, arrancaba otra plantita. Desde la distancia, yo sentía ganas de atarle las manos a la espalda. Las mismas ganas que siento ahora cuando veo una hilera de domingueros dispuestos a arrancar toda la falda del Montseny bajo la excusa de que son “buscadors de bolets” o algún otro pretexto que les grita el inconsciente bajo el lema “retorno a la naturaleza” (la ciudad, despojada de lugares comunes, obliga a la fuga). Me gustaría tener un aparato mágico que introdujese azúcar en sus depósitos de gasolina.
Por lo menos, aquel berzas que arrancaba plantas no interponía excusas urbanitas para hacerlo. Por su expresión, supe que entendió a la Señora Lola. Aunque se impusiera la rebeldía y prosiguiese su pequeña devastación, el niño comprendió que dañaba el campo, no como ese puñado de Personitas autoconvencidas de que "porque yo lo haga no pasa nada". Seres incapaces de imaginar su propia devastación multiplicada por N. Cada uno convencido de su propia particularidad, que no daña a nadie.

Porque yo tenga un coche no pasa nada...
Porque yo tenga una segunda residencia no pasa nada...
Porque se construya UNA nueva carretera no pasa nada...

Y así hasta infinito.
No no nó: así hasta el fin.

La Lista de Cosas

Se ve que este año es nuevo. O eso dicen. Aunque no sé en qué...

...

Bien, pues si tengo que compilar y mirar hacia atrás sin ira, entonces permítanme decirles que lo que más me ha gustado del año pasado han sido las mujeres en general (y Aimara en concreto).

¡Qué delicia, las mujeres!

Sin embargo, quedaría muy adolescente colocar aquí una lista de bellezones.

Además, como no me gustan bellezones ni famosas, me colocaría en un grave aprieto personal.

Tampoco podría hacer una lista de gatos predilectos porque sólo conozco a tres. No sería una lista muy larga.

Pero tengo ganas de hacer una lista de algo, así que recurriré a la música, que es muy sufrida y normalmente no ofende a nadie.

Como sé que ustedes son muy aficionados a las listitas curiosas del tipo a-ver-qué mierdas-le-ha-gustado-a-éste-durante-el-año-pasado, pues ahí va una pequeña lista de cosas que he escuchado y que en principio, me han parecido bien (no está ordenado por predilección ni pretende ser un numerus clausus):

1. Fruit Bats - Spelled in bones (zasquen aquí para escuchar A bit of wind)

Esto viene a ser una versión ralentizada de The Shins, grupo grande donde los haya. J. Poneman vuelve a tener un plantel de impresión. Subpop resurge. Holopaw, Rogue Wave, Wolf Parade...






2. From Monument to Masses – Schools of Thought Contend

Creo haber hablado de ellos aquí. Esto es un artefacto de remezclas -algunas bailables, algunas extrañas- de su anterior LP The Impossible Leap. Si desean escuchar a Roy, a Zinn, a Vonnegut o a Chomsky de un modo diferente...

3. Rogue Wave – Descend like vultures

Discazo. Poco que añadir. Buenas canciones. Cuando lo escucho canto. Liloli.

4. Omar Sosa – Mulatos

Latin jazz anárquico. Percusión salvaje y un teclista que se sube ahí arriba y baja cuando quiere.

5. The Blood Brothers – Crimes

Gleaaaaargh, gleaaaaargh! Todo el rato así.

6. Son Volt – Okemah and the sound of riot

Ex-Uncle Tupelo (banda de mi corazón), este señor, Jay Farrar, comenzó con un disco estupendo ('Trace') y luego se esfumó entre la más absoluta mediocridad. Cuatro discos malos seguidos. Regresa con este homenaje a Woody Guthrie. El sonido de la revuelta. Muy Bueno.




7. James Yorkston - Just Beyond The River

James y su perra Daisy. James también tiene un gato. Cuando el gato ve la maleta en el suelo, lo cual significa que James viaja, se mea sobre su ropa. Lo explicó James en un fantástico concierto en Sidecar. Nos dio la risa, oigan.



8. Polo Montañez – cualquier cosa...

Canción cubana. Sones convertidos en danzones y salsas. Un desprecio absoluto por el género puro. Grandes composiciones. Queaaagradesidoestooooyguitarramíaaaaa!

9. Great Lake Swimmers – Bodies and minds

Desde hace unos años, en concreto desde que Mark Kozelek se me viene haciendo pesado, he dejado de escuchar música-para-suicidas. Hasta que he escuchado esto. Imaginary bars, canción del año.

10. Nueva Vulcano – Jugo del Trópico


A ver si así Artur me invita a unas copas.

Aparte, el disco está bien.